Решение по делу № 2-622/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000926-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

судьи                                 Ширениной А.И.,

при секретаре                             Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания "Главкредит" к Верясовой А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества Верясовой Е. Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9872 руб., из которых: 6641 руб. основной долг; 1184 руб. проценты за пользование займом по графику платежей; 1528 руб. проценты за фактическое время пользования денежным займом; 519 руб. пеня.     Взыскать из наследственного имущества Верясовой Е. Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Требования мотивирует тем, что между Верясовой Е. Г. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало заемщику денежные средства в размере 19750 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что. подтверждается расходным кассовым ордером, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях,*предусмотренных договором займа.

    Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

    Оплаты, поступившие по договору займа, отражены в расчетном листе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчетному листу с ДД.ММ.ГГГГ т. обязательства по договору займа не исполняются.

    Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Графику платежей составляет 9872 руб., в том числе:

    -     основной долг 6641 руб. (сумма платежей «основной долг» с п. 20 по п. 24 Графика платежей)

    -     проценты по займу 1184 руб. (сумма платежей «проценты по займу» с п. 20 по п. 24 Графика платежей)

    -     проценты за фактическое время пользования, начисленные в соответствии с п. 12 договора займа 1528 руб. (с 21.03,2020 по ДД.ММ.ГГГГ)

    -     пеня 519 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

    В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,195% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

    Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в Графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Спорным договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые указаны в Графике платежей исходя из конкретного периода пользования, то есть, рассчитаны такие проценты за конкретный период пользования и с учетом того, что согласованный График платежей будет добросовестно соблюдаться заемщиком.

    Но, если к указанной в Графике платежей дате возврата долга оплата от заемщика не поступает, то проценты за пользование займом все равно начисляются заемщику за фактический период пользования, следующий за периодом, указанным в Графике платежей. Такой период пользований называется периодом неисполнения обязательства заемщиком, и в этот период за каждый день просрочки оплаты заемщику начисляются проценты за фактическое пользование займом в этот период. Размер процентов за пользование займом предусмотрен в п. 12 индивидуальных условий договора займа и составляет 0,195% за каждый день.

    То есть нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных Графиком платежей, удлиняет срок (период) пользования займом. В связи с чем в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить сумму процентов за пользование займом, которые Графиком платежей не предусмотрены, так как начисляются за период пользования за сроками Графика платежей, то есть за период нарушения Графика платежей.

    Таким образом, установленные п. 12 индивидуальных условий договора займа проценты в размере 0,195 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день пользования в период просрочки выполнения обязательства по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и не являются штрафными процентами, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

    Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

    До полного исполнения обязательств по договорам займа Верясова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследований» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

    Как разъяснено в п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная судом в качестве соответчика Верясова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате. Времени и месте рассмотрения дела.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, которое в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между Верясовой Е. Г. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 19750 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 71,175% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов согласно графику (л.д.11-15).

Кредитор ООО МКК «Главкредит» исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере 19750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Заемщик Верясова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). После ее смерти платежи в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа иными лицами не вносились.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей составила 9872 руб.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Верясова А.Е. является дочерью умершей Верясовой Е.Г. (л.д.27).

Из ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что транспортные средства за Верясовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы (л.д.31).

Из ответов полученных судом от банков и кредитных организаций АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ следует, что открытые счета на имя заемщика Верясову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.33, 35, 42).

Согласно ответов полученных судом от банков и кредитных организаций ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на счетах на имя заемщика Верясовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют денежные средства (л.д.54, 97-99, 101-102).

Согласно сведениям, представленным инспекцией Гостехнадзора <адрес> Гостехнадзора Кузбасса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Верясовой Е.Г. зарегистрированная техника отсутствует и ранее на регистрационном учете не состояла (л.д. 44).

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу из Администрации Мундыбашского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, у Верясовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., какого-либо недвижимого имущества, не имеется (л.д.47, 81).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу следует, что Верясова Е.Г. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес>-Кузбассу не значилась (л.д. 57).

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Верясовой А. Е. на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно данному решению за Верясовой А. Е. признано право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти Верясовой Е.Г., судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у Верясовой Е.Г. как у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, а также доказательств фактического принятии ответчицей наследства после смерти Верясовой Е.Г. и размера этого наследства, истцом не представлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что после смерти заемщика Верясовой Е.Г. её возможные наследники не приняли как фактически, так и юридически наследство умершей, а суд не располагает достоверными сведениями о наличии имущества на имя умершего, которое могло быть включено в её наследственную массу.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершей Верясовой Е.Г. у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9872 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО микрокредитная компания "Главкредит" к Верясовой А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           А.И. Ширенина