Решение по делу № 33-7835/2021 от 23.09.2021

Судья Артюх О.А.                               № 33-7835/2021

№ 2-324(1)/2021

64RS0044-01-2020-006696-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудаковой В.В. и Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Черновой И.О.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Пономареву Александру Алексеевичу об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, по встречным исковым требованиям Пономарева Александра Алексеевича к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения,

по апелляционной жалобе Пономарева Александра Алексеевича и апелляционному представлению Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пономарева А.А. – адвоката Юрасовой Н.О., третьего лица Пономаревой Н.В., прокурора Радионенко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представителя, объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску комитета по управлению имуществом города Саратова – Пояты Н.А., представителя ответчика по встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова А.О., возражавших по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Пономареву А.А. об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Пономарев А.А. является собственником жилого помещения площадью 11,2 кв.м., находящегося по адресу:
<адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 10 августа 2016 года № многоквартирный дом
№ по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 апреля
2017 года. Стоимость жилого помещения согласно договору составила
450 000 рублей. Право собственности на жилое помещение возникло у
Пономарева А.А. после признания многоквартирного дома аварийным.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в
2019-2025 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2023 года. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»
№ от 24 августа 2020 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика было направлено Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Возмещение (выкупная цена изымаемого жилого помещения) за изымаемую квартиру составляет 450 000 руб. Ответчик до сих пор не заключил вышеуказанное Соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Учитывая изложенное, истец просил суди изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью
11,2 кв.м. путем выкупа с выплатой возмещения Пономареву А.А. в размере
450 000 руб.; прекратить право собственности Пономарева А.А. на данное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на него.

Не согласившись с заявленными требованиями, Пономарев А.А., ссылаясь на факт включения дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого помещения, наличие у него альтернативного права на выкуп жилого помещения либо предоставления равнозначного изымаемому жилого помещения, обратился в суд со встречным иском к комитету по управлению имуществом
г. Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2021 года изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,2 кв.м. путем выкупа с выплатой возмещения Пономареву А.А. в размере 450 000 руб., из средств казны муниципального образования «Город Саратов». Прекращено право собственности Пономарева А.А. и признано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Пономарев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении его встречных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что имеются основания для предоставления ему равнозначного жилого помещения взамен аварийного. Применение положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является неправомерным, так как на возникшие правоотношения не распространяются. При этом, истцом не была соблюдена процедура изъятия жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор также просил решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречное исковое заявление Пономарева А.А.

Приводя доводы о нарушении прав Пономарева А.А., прокурор ссылается в своем апелляционном представлении на то, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям материальный закон, не подлежащий применению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пономарева А.А., третье лицо Пономарева Н.В. и прокурор в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (и) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пономарев А.А. на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2017 года является собственником жилого помещения – комнаты площадью 11,2 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>. Стоимость приобретенного жилого помещения по договору составила 450 000 руб.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 10 августа 2016 года №.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.», согласно которого указанный многоквартирный дом включен в соответствующую программу. Срок переселения установлен до 31 декабря 2023 года.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:020358:77.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 августа 2020 года № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ был изъят земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу <адрес>.

Во исполнение указанного постановления в адрес ответчика направлено соглашение с собственниками жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение его стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Учитывая, что направленное соглашение со стороны ответчика не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что на основании ч. 9
ст. 32 ЖК РФ у него возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имеется право выбора способа обеспечения его жилищных прав на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Однако суд первой инстанции не учёл, что приведенные положения ч. 8.2
ст. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда») применению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ; многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната ответчика, признанный аварийным заключением межведомственной комиссии от
10 августа 2016 года № и подлежащим переселению в срок до 31 декабря
2023 года, был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.» до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Право на жилое помещение возникло у ответчика до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с этим, оснований для применения судом первой инстанции положений ст. 32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) не имелось.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные выводы содержатся Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Исходя из того, что Пономарев А.А. как сособственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого равнозначного по площади жилого помещения, однако в его предоставлении ему было необоснованно отказано, а именно предъявлены требования об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению Пономареву А.А. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В связи с чем на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Оснований для удовлетворения встречного иска к комитету по управлению имуществом г. Саратова не имеется, так как в силу приведенных норм жилищного законодательства именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» как на орган местного самоуправления возложена обязанность по переселению граждан из жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

При решении вопроса о площади вновь предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено ранее, истец по встречному иску является собственником жилой комнаты, входящей в состав коммунальной квартиры.

Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь комнаты в составе коммунальной квартиры, собственником которой является Пономарев А.А., составляет 11,2 кв.м.

По информации, предоставленной из МУПП <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения с учётом доли в местах общего пользования составляет 16,74 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещения, предоставляемого взамен, должна составлять не менее 16,74 кв.м. Данное жилое помещение должно быть благоустроенным, состоять из одной жилой комнаты, отвечать установленным требованиям и находится в черте г. Саратова. Иное свидетельствовало бы о неравнозначности изымаемого жилого помещения.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня
2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Пономареву Александру Алексеевичу об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования Пономарева Александра Алексеевича о предоставлении жилого помещения удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город
Саратов» обязанность предоставить Пономареву Александру Алексеевичу в
собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее
16,74 кв.м., в черте г. Саратова.

После предоставления жилого помещения прекратить право собственности Пономарева Александра Алексеевича и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: