Решение по делу № 2-2399/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2399/20222

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                 г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Виктора Александровича к Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации в по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить отдельные периоды в специальный трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.А. обратился с иском к Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации в по Челябинской области (далее ГУ ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралтрансгаз» в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, работающего с источниками ионизирующего излучения с полным рабочим днем на основании технологического процесса, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния в филиале управления аварийно-восстановительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в филиале Управления аварийно-восстановительных работ №№ и назначить пенсию с даты обращения с заявлением.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы дефектоскопистом, так как не подтверждена занятость ООО «Уралтрансгаз» и ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» в промышленности и строительстве, а ООО «Уральская нефтегазостроительная компания» не подтвердило отдельные периоды работы истца как работу в специальных условиях.

В судебном заседании истец Рожков В.А. не присутствовал.

Представитель истца, действующая по доверенности, по ордеру Шестакова Ю.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска действующая на основании доверенности Свиридова А.А. требования истца не признала. Полагала решение УПФ законным и обоснованным.

     Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рожков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия у истца требуемого специального стажа (л.д. 13-17).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и о правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Список 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности рабочих, контролеров, мастеров и старших мастеров (в том числе контрольных), инженеров, старших инженеров, техников, технологов и лаборантов, постоянно и непосредственно работающих на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) (раздел XXI. Общие профессии).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (раздел XXII. Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами, код 12205000-1754а).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Рожкова В.А. он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уралтрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ. переведен дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования по 3 разряду постоянно и непосредственно занятого на установках по гаммадефектоскопии с источниками ионизирующего излучения (просвечивание металлов) с полным рабочим днем на основании технологического процесса ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 4 разряд рентгено-гаммаграфирования постоянно и непосредственно занятого на установках по гамма-дефектоскопии с источниками ионизирующего излучения (просвечивание металла) с полным рабочим днем на основании технологического процесса, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ. принят в филиал управления аварийно-восстановительных работ №№ ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния 6 разряда.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданной филиалом управления аварийно-восстановительных работ №№ ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» на основании архивных приказов, карточки формы Т-2, расчетных ведомостей, технологического процесса, Рожков В.А. работает филиал управления аварийно-восстановительных работ №№ ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в течение полного рабочего дня, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металла), что предусмотрено Списком N № (раздел №, код №). (л.д. 147-148).

Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена работа Рожкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралтрансгаз» полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком №1.(л.д.88)

Факт работы Рожкова В.А. в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» на оборудовании для гаммадефектоскопии гаммедефектоскопом подтверждается также журналами выдачи источников ионизирующего излучения (т.2 л.д.98-105)

Согласно Уставу ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», общество осуществляет различные виды деятельности в том числе проектирование, строительство, реконструкция магистральных газопроводов и других объектов, обеспечивающих транспорт газа, проектирование, строительство, реконструкцию и ремонт объектов газового хозяйства, строительство и ремонт дорого, услуги промышленного характера, строительство и ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения.

Устав ООО «Уралтрансгаз» содержит указание на осуществление обществом таких видов деятельности как проектирование, строительство, реконструкция газопроводов и других объектов, обеспечивающих транспорт газа, оказание услуг промышленного характера, строительство и ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения. (т.2 л.д.66)

Из положения о филиале ООО «Уралтрансгаз» - ремонтно-восстановительном поезде №4, в котором осуществлял свою деятельность истец следует, что в задачи и функции данного филиала входят в том числе ремонт, реконструкция, перевооружение и строительство объектов газотранспортной системы, производственного назначения и объектов непроизводственного назначения. (т.1 л.д.70-73)

Таким образом, представленные в дело письменные доказательства, подтверждают характер работы истца и его полную занятость на работах Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, (непосредственная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992г.

Из уставов и положений о филиалах, в которых осуществлял деятельность истец (ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и ООО «Уралтрансгаз), можно сделать вывод о виде деятельности работодателей, относящихся к предприятиям промышленности и строительства. В связи с чем у суда имеются основания для включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралтрансгаз» в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, работающего с источниками ионизирующего излучения с полным рабочим днем на основании технологического процесса, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния в филиале управления аварийно-восстановительных работ.

Вместе с тем, периоды работы Рожкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в филиале Управления аварийно-восстановительных работ №2 ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания». Не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец не доказал, что в спорный период фактически выполнял работу в условиях, предусмотренных Списком N 1.

Материалами дела выполнение истцом в спорные периоды работы в таких условиях не подтверждается. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорные периоды работы в особых условиях, предусмотренных Списком N №.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец принят в порядке перевода дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 4 разряда постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено - гаммадефектоскопии с источниками ионизирующего излучения (просвечивание металлов) с полным рабочим днем на основании технологического процесса.ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд дефектоскописта. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственно-испытательную лабораторию ООО «Стройгазконсалтинг – Урал», с ДД.ММ.ГГГГ г. общество переименовано в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания», структурное подразделение производственно-испытатаельная лаборатория переименована в лабораторию контроля качества. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № № выданной ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «Уральской Нефтегазостроительной компании» (т.1 л.д. 95-97).

Также истцом представлены в материалы дела приказы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и приказ № №, согласно которым Рожков В.А. назначен ответственным за эксплуатацию, транспортировку источника ионизирующего излучения за гамма – дефектоскопом «Гаммарид» №.

Вместе с тем, Рожков В.А. был допущен к работам с источниками ионизирующего излучения как с гамма – дефектоскопами, так и с переносными рентгеновскими аппаратами.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. за Рожковым В.А. были закреплены только рентгеновским аппараты (т.2 л.д. ).

Представленный в материалы дела журнал выдачи – возврата рентгеновских аппаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2) подтверждает, что истцу в спорный период выдавались только рентгеновские аппараты.

В лицензии от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Уральская нефтегазостроительная компания» на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и действующей до ДД.ММ.ГГГГ г. указано на использование радиационных источников - только аппаратов рентгеновских переносных для промышленной дефектоскопии (л.д. 73 т.1).

Согласно «ВСН 012-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Часть 1. Контроль качеств и приемка работ", утвержденных Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 г. N 375, к аппаратам радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопам) отнесены, в частности, аппараты типа Гаммарид. При этом аппараты типа АРИНА, Арион к таковым не отнесены, поскольку являются импульсными рентгеновскими аппаратами.

Согласно ответа на запрос УПФР в Сосновском районе от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 118- т.1), аттестация рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ г. и отчет о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ г. должности дефектоскопист рентгеногаммаграфирования, дающая право на досрочное назначение пенсии, не утверждена.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. УПФР Сосновского района (л.д. 119 т.1) подтверждается невозможность проведения проверки постоянной занятости на соответствующих видах работ Ульянова В.А. в связи с прекращением финансово – хозяйственной деятельности ООО «Уральская нефтегазостроительная компания», введением процедур банкротства.

Таким образом, пояснениями истца в судебном заседании и представленными материалами дела не подтверждается факт работы истца в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе в спорные периоды на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий.

Также суд учитывает, что доказательства занятости истца на рентгеновских установках в промышленности, полный рабочий день в материалы дела не представлено.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы истца о том, что его занятость на работах полный рабочий день подтверждается включением в персонал группы «А», так как правового значения для правильного разрешения спора эти обстоятельства не имеют. Юридическое значение для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку N 1 имеют доказательства, свидетельствующие о полной занятости работника на работах с переносными установками радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве или на рентгеновских установках и промышленности.

Поскольку в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в филиале Управления аварийно-восстановительных работ №№ в ООО «Уральская Нефтегазостроительная компания» осуществлялась на рентгеновских аппаратах, не относящихся к переносным установкам радиоизотопной дефектоскопии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в льготный стаж в соответствии со Списком N 1 от 1991 года.

С учетом включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралтрансгаз» в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния в филиале управления аварийно-восстановительных работ, стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Рожкова В.А. по состоянию на дату обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 лет 9 месяцев 25 дней, возраст истца на дату обращения с заявлением 50 лет, то требование о признании за истцом права на досрочную пенсию и обязании ОПФР назначить пенсию с даты обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Рожкова Виктора Александровича к Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Советском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии Рожкова Виктора Александровича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралтрансгаз» в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, работающего с источниками ионизирующего излучения с полным рабочим днем на основании технологического процесса, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфировния в филиале управления аварийно-восстановительных работ.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                     И.С. Хабина