Решение по делу № 2-2579/2020 от 28.07.2020

В окончательной форме решение суда принято 26 декабря 2020 года

Дело № 2-2579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            21 декабря 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием ответчика Остапенко А.Г., представителя ответчика – Бутынцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта к Остапенко Александру Григорьевичу, с участием третьего лица – Министерство культуры Республики Крым об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к Остапенко А.Г. об изъятии земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчика на земельный участок путем погашения (аннулирования) в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права; продаже с публичных торгов земельного участка, с обязанностью сноса, установив начальную цену его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом исключения из нее расходов на снос самовольных построек, указанных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, с выплатой Остапенко А.Г. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного в <адрес>, кад. №<номер>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года был удовлетворен иск Администрации города Ялта и возложена обязанность на Остапенко А.Г. снести неоконченный строительством объект, расположенный в <адрес>, в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом. Вместе с тем, ответчик более года злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Уточнив исковые требования, истец также указал, что земельный участок ответчика в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки расположен в функциональной зоне туристического центра, расположенное на нем строение находится в зоне санитарного разрыва, в которой размещать жилые дома не допускается. Также, земельный участок и возведенное на нем строение расположены в границах охранной зоны объектов культурного наследия, а также охранной зоны памятника археологии. Таким образом, истец полагает, что земельный участок используется ответчиком более трех лет не по целевому назначению.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель ответчика против исковых требований возражали. Возражения мотивированы тем, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года ответчиком фактически исполнено, в связи с чем окончено исполнительное производство. Основным видом разрешенного использования земельного участка ответчика является индивидуальное жилищное строительство. 02.09.2014 года Архитектурно – строительной инспекцией было зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ на участке ответчика, однако в последующем она была отменена. В границы особо охраняемых природных территорий земельный участок ответчика не входит. Доказательств, подтверждающих расположение участка или строений в границах охранной зоны объектов культурного наследия, а также охранной зоны памятников археологии, истцом не представлено. Таким образом, полагают, что какие-либо основания для изъятия у ответчика земельного участка отсутствуют. Кроме того, пояснили, что постановлением Администрации города Ялта №<номер> от 16.07.2020 года, по результатам рассмотрения заявления Остапенко А.Г. об образовании нового земельного участка в результате перераспределения земель, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1760 кв. метров, в связи с чем земельный участок площадью 1500 кв. метров с кад. номером №<номер>, об изъятии которого заявлены требования, перестал существовать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что земельный участок ответчика расположен в историческом ареале Ливадия, в защитную зону объекта культурного наследия федерального значения не входит. Вместе с тем, данный земельный участок частично попадает в границы территории выявленного объекта культурного наследия (археология), в связи с чем для производства каких-либо работ на участке требуется разработка обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, который, в свою очередь, должен пройти государственную историко – культурную экспертизу для определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Остапенко А.Г., на основании договора купли – продажи от <дата>, являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного в <адрес>, кад. №<номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

09.09.2014 года Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым было зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном земельном участке по строительству жилого дома с количеством этажей – 4, общей площадью 562,4 кв. метров.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №<номер> «ОД» от 26.09.2016 года регистрация декларации была отменена.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Ялта и обязано Остапенко А.Г. снести неоконченный строительством объект расположенный по адресу: <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом.

19 апреля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения, на основании которого 23.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №<номер>.

Заявляя требования об изъятии у ответчика земельного участка, истец в их обоснование ссылается на п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и ст. 285 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 13.03.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил Акт, составленный 12.03.2020 года судебным приставом – исполнителем, согласно которому выходом по адресу совершения исполнительных действий было установлено, что фасадная часть дома снесена.

Таким образом, на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 г. о сносе самовольной постройки было ответчиком исполнено.

Доводы истца об использовании ответчиком земельного участка не по его целевому назначению, суд также считает необоснованными.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Пунктом 6 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1500 кв. метров с кад. номером №<номер>, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, земельный участок ответчика располагается в территориальной зоне «зона туристического центра», которая предусматривает возможность использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в качестве основного вида его разрешенного использования.

Как установлено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, ответчик приступил к использованию земельного участка путем возведения на нем индивидуального жилого дома на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 02.09.2014 года и градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка от 28.12.2012 года.

30.08.2016 года, в ходе комиссионного осмотра незавершенного объекта строительства было установлено отступление Остапенко А.Г. от выданных ему градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, в части увеличения площади застройки.

Вместе с тем, нарушение застройщиком градостроительных и строительных норм и правил в части превышения площади и процента застройки земельного участка при возведении индивидуального жилого дома не свидетельствуют об использовании земельного участка не по его целевому назначению, а соответственно не являются основанием для изъятия земельного участка в соответствии со ст. 285 ГК РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, что земельный участок используется ответчиком не по его целевому назначению, в исковом заявлении не приведено, суду не представлено.

Более того, объектами земельных отношений, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельные участки.

Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст.11.2 ЗК РФ, а именно - при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Судом установлено, что 16.07.2020 года Администрацией гор. Ялта было принято постановление №<номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1760 кв. метров, расположенного в <адрес>, в территориальной зоне городского центра, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 1500 кв. метров с кад. номером №<номер>, находящегося в собственности Остапенко А.Г., из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

На основании указанного постановления, 17.09.2020 года в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 1760 кв. метров.

Таким образом, в связи с перераспределением земель, земельный участок с кад. номером №<номер>, об изъятии которого истцом заявлены требования, прекратил свое существование в связи с образованием нового земельного участка, а потому не является более объектом гражданских правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Администрации города Ялта об изъятии земельного участка, прекращении на него права собственности ответчика и его продаже с публичных торгов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта к Остапенко Александру Григорьевичу об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова