Решение по делу № 2-168/2023 (2-4057/2022;) от 06.10.2022

Дело № 2-168/23

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2023 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в границах в соответствии с координатами, приведенными в исковом заявлении. В обоснование своих требований указал, что является собственником данного земельного участка, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При приобретении участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник показал ему фактические границы своего земельного участка и проход к нему, который сложился с соседним землепользователем – ответчиком ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, на протяжении длительного времени. При обращении к кадастровому инженеру был подготовлен акт согласования границ земельного участка, который ответчик подписывать отказался, предложив свой акт согласования границ, с которым он (истец) категорически не согласен ввиду отсутствия по предложенному варианту доступа на его земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

        Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против установления границ земельного участка истца по варианту, указанному в исковом заявлении, не высказал возражений против варианта, предложенного в заключении эксперта, пояснил, что границы его земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, существуют длительное время, споров с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № никогда не возникало, прохода как места общего пользования между участками не существовало.

        Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражений против заявленных требований не высказала, указывая, что права <данные изъяты> не нарушены, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Предыдущему собственнику земельного участка ФИО9 данный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации и перерегистрации земельных участков в <адрес>», в соответствии с которым ФИО9 передан в собственность земельный участок площадью № га для строительства садового домика и ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>.

В соответствии с землеотводным планом от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку, принадлежавшему ФИО9, имеется доступ (проход на дорогу), который не входит в границы самого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации <адрес>» «О приватизации и переригистрации земельных участков в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО3; границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома с КН № площадью № кв.м по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом учетной карточке земельного участка с кадастровым номером № и исковому заявлению, испрашиваемые истцом границы земельного участка включают в себя проход к улице (<адрес>

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности частично. Фактически в едином ограждении расположены земельные участки с КН № Таким образом, определить границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию как площадного объекта не представляется возможным.

Картографическая основа на земельный участок представлена землеотводным планом от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленного выше плана, земельный участок представлял собой прямоугольник со сторонами №. Земельный участок окружен смежными земельными участками. Также к земельному участку предусмотрен проход на дорогу.

Как было отмечено выше, определить фактические границы земельного участка как площадного объекта не представляется возможным. При этом на Схеме 2 отображены длины сторон территории в пределах границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, а также с учетом металлического ограждения между земельными участками с КН №

Длина юго-западной стороны территории составляет №, что соответствует картографической основе в пределах погрешности. Длина северо-восточной части территории составляет №, что на № меньше длины по картографической основе. Таким образом, длина земельного участка уменьшена либо за счет земельного участка с КН №, либо за счет земельного участка №

Ширина северо-западной части территории составляет № меньше ширины по картографической основе. Ширина юго-восточной части территории составляет №, что на № меньше ширины по картографической основе. Таким образом, ширина земельного участка уменьшена либо за счет земельного участка с КН № либо за счет земельного участка с КН №. При этом следует отметить, что длина земельного участка с КН № не превышает длину по картографической основе.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № не обеспечен, в связи с чем геодезическая съемка северо-западной границы земельного участка, а также объектов на земельном участке не была произведена. Определить фактические границы земельного участка как площадного объекта не представляется возможным.

Картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план участка (дата не указана);

- планом участка в составе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

В данных планах указаны идентичные размеры земельного участка.

Как было отмечено выше, доступ на земельный участок не обеспечен, в связи с чем сравнительный анализ был проведен в отношении сторон участка, в рамках проведённой геодезической съемки внешних сторон.

На картографической основе отсутствует координатная привязка, позволяющая установить расположение земельного участка на местности. При этом экспертом была построена фигура по представленным длинам линий и далее произведено схаматичное совмещение полученной фигуры и фактического расположения объектов по наиболее сходным элементам (углы ограждений).

Длины сторон земельного участка частично не соответствуют длинам по фактическому пользованию. В частности, ширина земельного участка уменьшена за счет территории с северо-западной стороны (со стороны земельного участка с КН №). Восточный угол земельного участка с учетом длин по картографической основе выходит на дорогу общего пользования (<адрес>).

Границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с действующим законодательством. Территория земельного участка с северо-западной, юго-западной и юго-восточной сторон ограничена земельными участками с КН № сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, прямой доступ к земельному участку с № с северо-западной, юго-западной и юго-восточной сторон отсутствует.

С северо-восточной стороны земельного участка с КН № расположено металлическое ограждение и далее земельный участок с КН № ФИО3 и частично территория между внешним ограждением земельного участка с КН № и земельным участком с КН № При этом следует отметить, что прямой доступ к дороге общего пользования от земельного участка с КН № фактически отсутствует. С юго-восточной стороны установлено металлическое ограждение.

Таким образом, фактически отсутствует возможность прохода к земельному участку с КН № со стороны земель общего пользования.

В целях проведения анализа вариантов доступа на земельный участок с КН №, экспертом было запрошено кадастровое дело на земельный участок с КН №

Картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план участка площадью № кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

- план участка площадью № кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, картографическая основа на земельный участок представлена двумя документами от одной даты, с разной площадью и конфигурацией (с включением территории с северо-восточной стороны и без включения). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет №.м и включает в себя территорию с северо-восточной стороны.

Согласно картографической основе с северо-западной стороны от земельного участка с КН № расположен проход. Таким образом, между земельными участками с КН № и № существовал проход.

На представленной картографической основе присутствует информация о дирекционных углах и длинах земельного участка, что позволяет построить фигуру, описывающую границы земельного участка. Далее произведено совмещение фактического расположения земельных участков и границ земельного участка с КН № по наиболее сходным объектам (в частности, по существующим ограждениям). Совмещение произведено схематично, для наглядности наложения границ. Присутствует несоответствие северо-западной границы земельного участка по сведениям ЕГРН и по картографической основе. Длина северо-восточной границы по сведениям ЕГРН составляет № больше длины по картографической основе в сторону прохода.

Учитывая, что в представленных документах отсутствует сведения о точных размерах и местоположении прохода, экспертом также описаны два варианта расположения (границ) прохода к земельному участку.

Земельные участки с КН № являются смежными. Между земельными участками установлено металлическое ограждение.

Согласно картографической основе, земельный участок с КН № имеет форму прямоугольника и не включает в свои границы проход к дороге общего пользования. В связи с чем фактического пересечения границ земельного участка с КН № с учетом картографической основы и фактического расположения объектов и земельного участка с КН № не выявлено.

При этом экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с КН №, при котором границы участка принимают следующие значения:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка согласно варианту установления границ составляет № кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН на № кв.м (анализ причин уменьшения площади земельного участка представлен выше).

        Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Кроме того, эксперт ФИО10, будучи допрошена в судебном заседании, полностью подтвердила выводы судебной экспертизы, ответила на имевшиеся вопросы, также пояснила, что оснований полагать, что проход входит в границы земельного участка истца, не имеется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N №-ФЗ).

     В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

     В соответствии со статьей 21 Закона N №-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

     Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N №-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

     В соответствии с частью 1, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делении их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

     В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным требования ФИО2 удовлетворить частично и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется, указанный вариант соответствует фактическому землепользованию и имеющейся картографической основе.

        Доводы стороны истца о том, что согласно варианту экспертизы происходит уменьшение площади земельного участка истца относительно правоустанавливающих документов, само по себе не может являться основанием для включения в границы участка дополнительной площади в виде прохода.

        При этом суд также считает необходимым отметить, что в остальной части смежная граница между участками сторон определена экспертом так же как предложена истцом, то есть по существующему ограждению, приобретая земельный участок, истец имел возможность убедиться в наличии данных ограждений, определить фактические границы и площадь земельного участка и их соответствие правоустанавливающим документам. Кроме того, как было установлено экспертом, спорный земельный участок находится в едином ограждении с двумя другими земельными участками большей площади, также принадлежащими истцу, имеющими выход на <адрес>.

        Одновременно суд учитывает, что предметом настоящего спора являлось только установление границ земельного участка истца. С учетом установленных судом границ и при наличии споров, в том числе со смежными землепользователями – собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № относительно доступа на его участок и использования существующего прохода, истец не лишен возможности разрешить подобный спор путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись