Решение от 15.03.2024 по делу № 12-12/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Троицк Челябинской области                        15 марта 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавель Сергея Владимировича на постановление начальника отдела МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Саматова Р.Р. от 13 сентября 2023 года, которым

Шавель Сергей Владимирович, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 13 сентября 2023 года Шавель С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шавель С.В. обратился в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что на дату составления протокола об административном правонарушении 08 сентября 2023 года в 19 час. 00 мин. в г.Троицк Челябинской области не находился, протокол в отношении него не составлялся, копию протокола не получал. Кроме того, считает, что протокол об административном нарушении должен быть составлен сотрудником полиции, в должностной инструкции которого прописано подобное право, в протоколе должны быть указаны Ф.И.О. составителя, время совершения противоправного действия, место, обстоятельства совершения, а также Ф.И.О. субъекта правонарушения, его адрес и другие сведения. Копия протокола должна быть вручена лицу, совершившему административное правонарушение под расписку, чего не было соблюдено, в связи с чем, считает данный протокол недействительным. В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют доказательства его вины, объяснения свидетелей, а также отсутствуют квалифицирующий признак, предусмотренный ст.20.1 КоАП РФ. Просит постановление начальника МО МВД РФ «Троицкий» от 13 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств.

Шавель С.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Шавеля С.В. и представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья, при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Шавель С.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 сентября 2023 года, копия постановления направлена Шавелю С.В. почтовым отправлением 29 ноября 2023 года и получена Шавелем С.В. 08 декабря 2023 года. Шавель С.В. обратился в суд с жалобой на постановление 20 декабря 2023 года.

К административной ответственности Шавель С.В. привлечен 13 сентября 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из материалов дела следует, что Шавель С.В. 08 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в пассажирском автобусе рейса Челябинск-Астана-Челябинск, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, то есть выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шавеля С.В. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспектора ОРППСП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Наместникова С.А. от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года работал на маршруте №1, из дежурной части МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области было получено сообщение о том, что по адресу МАПП «Бугристое» в автобусе пьяные дебоширы. Прибыв на указанный адрес, были выявлены гражданин Шавель С.В., <данные изъяты> рождения, гражданка <данные изъяты>, которые, со слов свидетеля ФИО9, 1965 года рождения, ФИО2, 1977 года рождения и ФИО8, 1977 года рождения, распивали алкогольную продукцию, а именно вино, при этом выражались нецензурной бранью. На граждан ФИО3 и ФИО1 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснением Шавеля С.В. от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут он выехал на заказном автобусе в экскурсию по маршруту «Челябинск-Астана-Челябинск» со своей женой ФИО3 по пути следования они сидели в конце автобуса, разговаривали, никому не мешали. Они с супругом распивали спиртное, а именно вино. Старшая группы по имени Светлана к ним не подходила, каких-либо замечаний не делала. В вечернее время, когда они прибыли на таможенно-пропускной пункт «Бугристое», каких-либо конфликтов у него со Светланой не происходило, Светлану он не толкал, нецензурной бранью в её адрес не выражался;

- объяснением ФИО9 от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года он находился на рабочем месте, работал водителем на автобусе по пути следования «Челябинск-Астана-Челябинск. Стал свидетелем того, как граждане ФИО3 и Шавель С.В., находясь в пассажирском автобусе, распивали алкогольную продукцию, а также выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, а также толкали старшую группы ФИО2. После чего сотрудниками полиции были составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи в протоколах данные граждане отказались;

- объяснениями ФИО2 от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут она находилась в заказном автобусе в качестве старшей группы, сопровождала туристическую группу маршрута «Челябинск-Астана-Челябинск». В это время в автобусе находились мужчина и женщина - ФИО3 и Шавель Сергей Владимирович. Данные граждане находились в автобусе, по пути следования распивали алкогольную продукцию. Когда она подходила к данным гражданам для проверки, все ли пассажиры на месте, от них исходил резкий запах алкоголя. Она потребовала от ФИО3 и Шавель С.В. прекратить распивать спиртное, на что данные граждане ответили, что это не её дело, они отдыхают. Когда автобус заехал на таможенный контроль МАП «Бугристое», она проводила инструктаж, как граждане должны себя вести при досмотре. В ответ на это ФИО3 и Шавель С.В. начали вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. После чего она предупредила их о том, что вызовет сотрудников полиции, в ответ на это Шавель С.В. пытался её ударить и толкнул. После чего она позвонила в полицию, прибыли на МАПП «Бугристое», приехали сотрудники полиции;

- объяснением ФИО3 от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут она выехала из г.Челябинск на заказном автобусе «Челябинск-Астана» со своим супругом ФИО1 на экскурсию. Они с супругом сидели в конце автобуса и никому не мешали. Она с супругом распивали спиртное, а именно вино. В пути следования автобуса старшая группы по имени Светлана к ним не подходила, каких-либо замечаний не делала. Со Светланой они не конфликтовали, нецензурной бранью она не выражалась. Прибыв на таможенно-пропускной пункт «Бугристое», Светлана позвонила в полицию. После того как они уже прошли таможенный контроль, каких-либо претензий от сотрудников таможенного контроля к ним не поступало.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, все обстоятельства по делу подтверждаются показаниями указанных свидетелей - ФИО9 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей судом не установлено.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Шавель С.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов в качестве доказательственной базы недопустимыми, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

         Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, довод жалобы заявителя в данной части не состоятелен.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод жалобы о не получении копии протокола об административном правонарушении не заслуживает внимания суда, поскольку от получения копии протокола Шавель С.В. отказался, о чем свидетельствует запись в графе «с протоколом ознакомлен (а), копию протокола получила (а)» - «отказ», обстоятельства отказа в получении копии протокола подтверждают свидетели ФИО9 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шавеля С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст.51 Конституции РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушая общественный порядок, Шавель С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнеслась к этому безразлично. Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в суде, в виду чего отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу Шавеля С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░