Решение по делу № 2-101/2015 (2-5425/2014;) от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015г.                Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего            Платоновой Э.Р.

при секретаре                Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ткачева В.А. к ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, УФСИН по Краснодарскому краю о признании свидетельства о болезни незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать свидетельство о болезни № 104 от 12.03.2014г., выданное ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России незаконным в части указания в п. 12 заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе) – «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями; обязать ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России устранить допущенные нарушения и изменить формулировку п.12 заключения о категории годности к службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В обоснование доводов иска указал, что является пенсионером по выслуге лет, майором внутренней службы в отставке. Службу проходил в должности инспектора филиала по Тимашевскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю». В ходе осуществления трудовой деятельности им получены различные заболевания, которые установлены военно-врачебной комиссией. Так согласно п. 11 свидетельства о болезни № 104 от 12.03.2014г., диагноз и заключение ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. В соответствии с п. 12 Заключения ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности и др., он относится к категории «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с указанным свидетельством ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России от 2.03.2014г., он обратился в «5 центр военно-врачебной экспертизы – СКФО», согласно заключению которой, ввиду имеющихся заболеваний и травм, он признан ограничено годным к военной службе, категория «В». Вышеуказанные противоречия в заключениях ВВК явились основаниям для его обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Ткачев В.А. не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что в настоящее время находится в г. Москве.

Представитель истца по доверенности Черенкова Е.В. на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности Николаев А.Н. против иска возражал, просил применить к требованиям истца исковую давность, поскольку обжалуемое им свидетельство было выдано ему 18.03.2014г. Письменное возражение на иск приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ткачев В.А. является пенсионером по выслуге лет, майором внутренней службы в отставке; проходил службу в должности инспектора филиала по Тимашевскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю». В ходе осуществления трудовой деятельности им получены различные заболевания, которые установлены военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, назначенной распоряжением кадрового аппарата УФСИН России по Краснодарскому краю.

Так согласно п. 11 свидетельства о болезни № от 12.03.2014г., диагноз и заключение ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. В соответствии с п. 12 Заключения ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности и др., он относится к категории «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным заключением ВВК ФКУЗ-23 ФСИН России от 12.03.2014г., Ткачев В.А. обратился в «5 центр военно-врачебной экспертизы СКФО», согласно заключению которого он признан ограниченно годным к военной службе, категория «В».

Противоречия в заключениях ВВК явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца делу была назначена судебная врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО».

В соответствии с заключением эксперта № 62/14 от 23.12.2014г., на момент освидетельствования у Ткачева В.А. имелись следующие заболевания: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 43 «б», 44 «в», 13 «д», 24 «г», 17 «г», 66 «г», 65 «г» графы III Расписания болезней и ТДТ «В» - ограниченно годен к военной службе.

Представитель ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России не согласился с заключением экспертизы, пояснив, что «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» является коммерческой организацией, соответственно создано для извлечения прибыли. В связи с указанным поставил под сомнение независимость экспертов указанной организации и просил назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России.

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России установлено, что имеющиеся в Ткачева В.А. вышеуказанные заболевания получены в период военной службы. Категория годности к военной службе Ткачева В.А. на момент его освидетельствования ВВК должна быть вынесена в формулировке «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Анализируя оба заключения, суд считает необходимым принять во внимание экспертизу, изготовленную экспертами Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, поскольку учитывает, что данное учреждение является государственным, имеет в своем штате квалифицированных врачей-экспертов. «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» является коммерческой организацией.

Таким образом, принимая во внимание установленное, суд полагает, что оснований для признания незаконным свидетельства о болезни № 104 от 12.03.2014г., выданное ВВК ФКУЗ-23ФСИН России в части указания в п. 12 заключения о категории годности к службе – «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями, не имеется, соответственно в удовлетворении иска следует отказать.

Постановлением Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Суд также обращает внимание на тот факт, что Ткачевым В.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании свидетельства о болезни незаконным. Доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ткачеву В.А. в удовлетворении иска к ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, УФСИН по Краснодарскому краю о признании свидетельства о болезни незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Судья