Решение по делу № 2а-986/2021 от 26.03.2021

57RS0023-01-2021-000611-67

№ 2а-986/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению Черникова В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызиной Л.В. о признании незаконным бездействия и решения,

установил:

Черников В.В. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызиной Л.В. о признании незаконным бездействия и решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец подал в Генеральную прокуратуру обращение, поименованное как сообщение о преступлении.

ДД.ММ.ГГ он получил уведомление, подписанное прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызиной Л.В. о направлении его обращения с приложенными к нему документами в прокуратуру Орловской области.

Административный истец полагает, что данное уведомление противоречит действующему законодательству, поскольку обращение, содержащее в себе просьбу о возбуждении уголовного дела, не направлено в компетентный следственный орган для разрешения.

Также административный истец обращает внимание на то, что прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызина Л.В. в своем уведомлении не разъяснила почему ею было принято такое решение.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызиной Л.В., выразившиеся в неисполнении требований пунктов 3.5 и 2.2. раздела 2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г., а также неисполнении требований пункта 1.4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

В судебном заседании административный истец Черников В.В. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям изложенным в письменном возражении на иск.

Административный ответчик прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызина Л.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение Черникова В.В. поименованное как сообщение о преступлении, в котором он указывает на длительное неисполнение сотрудниками прокуратуры Орловской области вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, что, по мнению заявителя, указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во вторых, ссылается на незаконное, по его мнению, возбуждение в отношении заявителя уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В третьих, ссылает на волокиту при организации предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГ прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызина Л.В. по итогам рассмотрения обращения Черникова В.В. приняла решение о его перенаправлении в прокуратуру Орловской области для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю, о чем заявитель был уведомлен.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

Учитывая, что в обращении Черников В.В. указывал на вопросы, относящиеся к компетенции прокуратуры Орловской области, в том числе прокурора субъекта, у ответчика имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, чтобы ранее данное обращение административного истца рассматривалось руководством прокуратуры Орловской области. Предусмотренный законом 7-дневный срок на перенаправление жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу также соблюден.

При этом, суд отмечает, что обращение Черникова В.В. не содержит конкретных сведений о совершении какого-либо преступления как сотрудниками прокуратуры так и сотрудниками органов внутренних дел, поскольку заявитель изложил субъективную оценку определенной ситуации, в связи с чем, обращение не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, а оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом несогласие административного истца с принятым во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ решением сотрудником прокуратуры Орловской области, является предметом административного иска инициированного Черниковым В.В. и не рассмотренным по существу на дату принятия решения по настоящему иску.

Таким образом, обращение административного истца в Генеральную прокуратуру рассмотрено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, перенаправление обращения права административного истца в указанных им аспектах не нарушает, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Черникова В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мызиной Л.В. о признании незаконным бездействия и решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 07 мая 2021 г.

Судья Бардина Е.Е.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 07 мая 2021 г.