Решение по делу № 33-14226/2024 от 27.11.2024

Судья Балюта И.Г. 19RS0001-02-2023-004647-48

Дело № 33-14226/2024

2.128г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по иску Иванова Евгения Александровича к ООО «Строительная Компания Сибири» о расторжении договора, взыскании суммы,

по апелляционным жалобам истца Иванова Евгения Александровича, представителя ООО «Строительная Компания Сибири» Гиниборг Ольги Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июля 2024 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор уступки права требования от 12 марта 2020 года, заключенный между ООО «Строительная Компания Сибири» и Ивановым Евгением Александровичем.

Указанное решение является основанием для признания регистрационной записи от 20.03.2020 №24:50:0700142:1777-24/095/2020 о регистрации договора недействительной.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сибири» (ИНН 2466234262) в пользу Иванова Евгения Александровича (паспорт 9517 933296) 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., почтовые расходы в размере 514,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания Сибири» о расторжении договора уступки прав требования, взыскании денежных средств и убытков.

Требования мотивированы тем, что при заключении <дата> между ФИО2 и ООО «Строительная Компания Сибири» договора уступки прав требования, к ООО «Зодчий» по договору о долевом участии от <дата>, ответчик фактически переуступил истцу несуществующее право, так как на момент уступки было подано заявление о признании ООО «Зодчий» банкротом, в результате чего истцу были причинены убытки. То обстоятельство, что ответчик переуступил истцу несуществующее право требования, стало известно истцу позже, после того, как ППК «Фонд развития территорий» отказал истцу в выплате компенсации. Ответчик при заключении договора указанную информацию истцу не представил.

С учетом уточнения иска, просил расторгнуть договор уступки от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 200 000 руб., убытки в виде стоимости квартиры в размере 3 256 000 руб., судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает отказ в иске в части взыскания убытков незаконным. Указывает на то, что по договору уступки приобрел право на получение жилого помещения, следовательно, взысканию подлежат и убытки в виде рыночной стоимости спорной квартиры.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Строительная Компания Сибири» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт возбуждения в отношении должника – застройщика дела о банкротстве, не является существенным условием при заключении договора уступки прав требования, влекущим расторжение договора уступки. Полагает, что вывод суда о том, что ответчик должен был уведомить истца о подачи в отношении застройщика заявления о признании его банкротом, является необоснованным, поскольку законом такая обязанность на ответчика не возложена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО9, представителя ООО «Строительная Компания Сибири» ФИО1, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, решение суда от <дата> было изготовлено в окончательной форме <дата> и в этот же день копия решения направлена лицам, участвующим в деле. Следовательно, истечение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда приходилось на <дата>, который являлся рабочим днем.

Истцом ФИО2 апелляционная жалоба на указанное решение суда подана в суд <дата>, что следует из почтового конверта, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование. Данных о направлении апелляционной жалобы истцом в суд ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При этом апелляционная жалоба ФИО2 содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <дата>.

Между тем, судом первой инстанции ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без разрешения указанного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, учитывая, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и возвратить дело в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Иванова Евгения Александровича к ООО «Строительная Компания Сибири» о расторжении договора, взыскании суммы снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:        

Судьи:                 

Определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.