Решение по делу № 2-3101/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1-3101/2019

64RS0042-01-2019-003117-65

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ «Энгельсстрой») о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> № Ф/1-41 от 01.11.2016 г., в соответствии с которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязалось передать в собственность истца в срок не позднее 30.06.2017 г. двухкомнатная квартиру № площадью 64,8 кв.м., на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако объект долевого участия в строительстве передан только 28.05.2018 г.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2017 г. по 28.05.2018 г. в размере 402375 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил представителя, по доверенности Князеву Т.А., которая требования уточнила, окончательно просила взыскать неустойку в размере 397541 руб. 66 коп. из расчета ставки 7,25 % за период с 04 июля 2017 года по 27 мая 2018 год..

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ф/1-41 от 01.11.2016 г., по условиям которого ответчик обязался передать дольщику жилое помещение (квартиру) № 41 общей площадью 64,8 кв.м, стоимостью 2500000 руб.

Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

10.11.2016 года истцом были внесены денежные средства по договору в кассу ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении 6 месяцев исчисляемых с 31.12.2016 г.

Таким образом, обязанность по передаче объекта недвижимости должна была быть исполнена в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2016 г., следовательно в срок до 30.06.2017 г.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. 14.12.2017 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 28.05.3018 года истцу передана по акту приема передачи квартира.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.07.2017 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан по акту о приеме-передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 28.05.2018 г. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2017 г. по 27.05.2018 г.

Согласно со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

01 июля 2017 года приходится на субботу, который в силу ст. 111ТК РФ является общим выходным днем. Следовательно, последний день исполнения обязательств приходится на 03 июля 2017 года (понедельник).

Учитывая, что квартира была передана по акту 28.05. 2018 года, то период неустойки следует исчислять с 04.07.2017 года по 27.05.2018 год.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнено, размер ключевой ставки истец просит взыскать из расчета 7,25%, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере заявленном истцом..

Размер неустойки за период с 04.07.2017 г. по 27.05.2018 г. составляет 397541 руб. 66 коп.., исходя из расчета: 2500000 руб. х 7,25 % х 1/300 х 329 дней х 2.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве основания для снижения размера неустойки ответчик просил учесть, что сумма неустойки значительно превышает сумму не только действительных, но и возможных убытков. Истцы не понесли каких-либо расходов, вред им не причинен. Кроме того, представитель ответчика ссылался на затруднительное финансовое положение, что выплата неустойки может в значительной степени повлиять на обязательства ответчика по завершению строительства настоящего объекта и других объектов.

Суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком, заслуживают внимания, свидетельствуют о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения серьезных финансовых последствий.

Суд усматривает наличие оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, степень выполнения обязательства должником, а также возражения представителя ответчика на исковое заявление, в котором содержится требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в размере 198770 руб. 83 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителей, требование истцов о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая была поставлена ответчиком в условия, нарушающие ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Учитывает суд степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства. Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 3000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании приведенного положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела принимались меры к удовлетворению требований потребителя, но стороны не пришли к соглашению о размере суммы выплаты, учитывая, что судом снижен размер неустойки, ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 102385 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5475 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу Иванова А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.07 2017 года по 27.05. 2018 год в размере 198770 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 102385 руб. 41 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 5475 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Л.В. Смирнова