Решение от 24.05.2024 по делу № 2-852/2024 (2-4750/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-852/2024

УИД 56RS0027-01-2023-006707-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием истца – Ганибоева Б., представителя истца Абсалямовой Ю.Р., представителя ответчика Надежкина Д.А., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганибоева Боиржона к Зайцеву Алексею Алексеевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ганибоев Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на км. 44+448 м. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «44 км.» и п. Яровой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зайцев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ганибоева Д.Б., который переходил проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ганибоев Д.Б. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Истец Ганибоев Б. является отцом погибшего Ганибоева Д.Б.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Расулова О.Э., Ганибоев А.Д., для дачи заключения привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчик Зайцев А.А., третьи лица Зайцев Д.А., Расулова О.Э., Ганибоев А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Ганибоев Б., его представитель Абсалямова Ю.Р. в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Зайцева А.А. – Надежкин Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотарева Д.С. в судебном заседании полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласнокоторымблизкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей5 Уголовного процессуального кодекса РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсацииморальноговреда, в связи с утратой близких людей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на км. 44+448 м. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «44 км.» и п. Яровой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зайцев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ганибоева Д.Б., который переходил проезжую часть в неположенном месте.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Зайцев Д.А.

Ответчик Зайцев А.А. управлял указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является законным владельцем источника повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ганибоев Д.Б. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно акту судебно-медицинского обследования труда № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Ганибоева Д.Б. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины в области головы и лица, ушибленные раны лобной области справка и лобно-теменной области, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (гистологически), пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, кровоизлияния в области ствола головного мозга, многоскольчатые переломы своды и основания черепа; тупая травма грудной клетки: кровоподтек, ссадины грудной клетки, множественные переломы ребер слева, без повреждения пристеночной плевры; тупая травма живота и забрюшинного пространства: кровоподтеки передней брюшной стенки, кровоизлияние в области ворот левой почти; тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, инфильтрующее кровоизлияние в мягкие ткани в проекции разрыва; множественные ссадины конечностей; закрытый многоскольчатый перелом левой большеберцовой кости; закрытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости; закрытый многоскольчатый перелом левой плечевой кости; кровоизлияния в проекции переломов).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зайцева А.А.отсутствуют нарушения правил дорожного движения, и дорожно-транспортное происшествия произошло по вине пешехода Ганибоева Д.Б., переходившего дорогу в неположенном месте в нарушение гл. 4 Правил дорожного движения.

Характер повреждений Ганибоева Д.Б. указывает на то, что травма образовалась в результате автотравмы при столкновении с движущегося транспортного средства с потерпевшим, с последующим сотрясением тела, отбрасыванием и продвижением по дорожному покрытию.

Смерть Ганибоева Д.Б. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, а именно открытой проникающей черепно-мозговой травмы, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Боирджонзода И.Б., Мирзоджонов Ш.Ш., Абдулазизов Б.Б. и Сидиков М.М.

Так, свидетель Абдулазизов Б.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в г. Оренбург, остановились на трассе, поскольку сломалась машина. Через некоторое время подъехал Ганибоев Д.Б., чтобы помочь и остановился на обочине на противоположной стороне дороги. После устранения неполадок Ганибоев Д.Б. направился в сторону своего автомобиля, и через некоторое время произошел удар, и в 100 метрах он увидел тело потерпевшего.

Судом установлено, что истец Ганибоев Б. является отцом погибшего Ганибоева Д.Б., что подтверждается свидетельством о рождении АА №.

Следовательно, Ганибоев Б. является близким родственником погибшего Ганибоева Д.Б.

Свидетели Сидиков М.М. и Мирзоджонов Ш.Ш. в судебном заседании пояснили, что Ганибоев Д.Б. являлся их другом детства, свидетель Боирджонзода И.Б. указала, что Ганибоев Д.Б. приходился ей братом. Данные свидетели пояснили, что между Ганибоевым Б. и Ганибоевым Д.Б. существовали крепкие семейные связи, сын во всем поддерживал отца, помогал ему, в том числе материально. После гибели Ганибоева Д.Б. истец продолжает испытывать нравственные страдания до настоящего времени.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Зайцев А.А., учитывая, что в силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, действия водителя Зайцева А.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, повлекшими смерть Ганибоева Д.Б., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зайцева А.А. в пользу истца Ганибоева Б. компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

При определении характера и объема, причиненныхистцуГанибоеву Б. нравственных страданий, суд исходит из того, что семейное законодательство построено на необходимости укрепления семьи, построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечении беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). В результате действий владельца источника повышенной опасности Зайцева А.А. истец потерял сына, что явилось причиной нравственных и физических страданий, которые обусловлены нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. Тоска по сыну, мысль о том, что он его уже никогда не увидит, не сможет с ним общаться, наносит и по сей день истцу нравственные страдания.

Исходя из вышеуказанных судом обстоятельств, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о степени и характере перенесенныхистцомстраданий, связанных со смертью близкого и родного человека, которая, безусловно, является достаточно высокой, а именно боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерейсына, возрастсына,погибшегов результате трагической и преждевременнойгибели, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишенииистцавозможности общения с сыном, учитывая отсутствие вины причинителявреда и наличие грубой неосторожности самого погибшего, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ганибоева Б. и взыскивает с Зайцева А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая исковые требования Ганибоева Б. о взыскании с Зайцева А.А. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ганибоев Б. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, в обоснование представив договор на оказание юридических услуг №-ЗД/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГа.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Зайцева А.А. в пользу Ганибоева Б. расходы на оплату юридических услуг представителя частично в размере 30000 рублей.

Ганибоевым Б. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, в подтверждение представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Ганибоева Б. удовлетворены частично, с Зайцева А.А. в пользу Ганибоева Б. подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░, ░░░ TJK №, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░, ░░░ TJK №, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░