Решение по делу № 22-2989/2021 от 01.12.2021

    № 22-2989                                                                             судья Крымский И.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 декабря 2021 года                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осуждённого Хортова А.О.,

адвоката Суворова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хортова А.О. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2021 года, которым Хортов А.О. осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

          Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

        установил:

        приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2021 года

Хортов А.О., <данные изъяты>:

        1) 14 июня 2011 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010), ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        19 июня 2012 года постановлением Плавского районного суда Тульской области действия Хортова А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;

        13 октября 2014 постановлением Плавского районного суда Тульской области освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

        2) 13 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

        5 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания 28 мая 2021 года;

        осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Хортов А.О. осуждён за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Хортов А.О. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно не было удовлетворено. Полагает, что при таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание по правилам главы 40 УПК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы и с учётом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не могло превышать 6 месяцев лишения свободы. Просит отменить приговор суда и вынести новый в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Ю.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В судебном заседании Хортов А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в период с 18 января 2021 года по 25 марта 2021 года он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением суда, не являлся на регистрацию в установленные дни, отсутствовал ночью по месту жительства, совершал административные правонарушения.

        Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

        Выводы суда о виновности Хортова А.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Хортова А.О., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, об обстоятельствах нарушения Хортовым А.О. правил административного надзора, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра документов от 4 мая 2021 года, согласно которому была осмотрена копия дела административного надзора в отношении Хортова А.О., копией решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 года об установлении в отношении Хортова А.О. административного надзора сроком до 13 октября 2022 года с установлением административных ограничений; копией заключения о заведении дела административного надзора №368-дсп; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копией регистрационного листа поднадзорного лица в отношении Хортова А.О.; копиями предупреждений от 31 августа 2020 года, 2 ноября 2020 года и 4 января 2021 года; копиями протоколов об административном правонарушении; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 марта 2021 года, на основании которого Хортов А.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2021 года № 466, согласно которому у Хортова А.О. установлено состояние опьянения.

        Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

        Содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

        Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

          Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о виновности Хортова А.О. в совершённом преступлении.

        Действия Хортова А.О. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, состоит на учете <данные изъяты>, находился на стационарном лечении, по месту жительства соседями характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, не являющегося его близким родственником; отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

        Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Хортова А.О. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

        Нарушений требований уголовного закона при назначении Хортову А.О. наказания не допущено; наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

        Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Хортова А.О. справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

        приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2021 года в отношении Хортова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий судья