Решение по делу № 12-468/2016 от 27.05.2016

№12-468/2016

РЕШЕНИЕ

28 июня 2016 года                                г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Оплетина Е.С.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием защитника ООО «Компьютерные Коммуникационные Системы» – С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные Системы» - С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные Системы» Ю.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные Системы» (далее - ООО КоКоС) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу вменяется в вину невыполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» по предоставлению информации по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, условиях присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчётных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть юридическое лицо, ООО «КоКоС» не направило в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Россвязь информацию о технологических возможностях сетей связи, перспективах их развития, средствах и линиях связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истекшего) года, за что предусмотрена ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 13.05.2016 ООО «КоКоС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «КоКоС» ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении с освобождением его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо о назначении наказания в виде предупреждения. При этом приводит доводы о том, что санкция статьи содержит такое наказание, как предупреждение, при этом ООО «КоКоС» впервые совершило вменяемое правонарушение, какого-либо вреда охраняемым отношениям, предусмотренным ст. 3.4 КоАП РФ, имущественного ущерба также не причинено, судьёй установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствие не предоставленной информации в Россвязи не представляет большой общественной опасности и не наносит сколь-нибудь значительного ущерба интересам граждан, общества, государства, нарушение совершено впервые, не носит систематический характер.

Защитник ООО «КоКоС» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что вину в совершенном правонарушении признавали, но при назначении наказания мировым судьёй не приняты во внимание обстоятельства тяжелого финансового положения юридического лица, о чём свидетельствуют многочисленные дела, возбужденные в арбитражном суде, где ООО «КоКоС» выступает в качестве ответчика, в настоящее время два дела о банкротстве юридического лица прекращены, но кредиторская задолженность очень большая, поэтому в любой момент дело о банкротстве может быть вновь возбуждено. Считает, что имелись основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 утверждены Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, в соответствии с п. 3 которого операторы связи один раз в год, не позднее 1 марта, представляют по запросу Федерального агентства связи (далее - Россвязь) информацию о технологических возможностях сетей связи, перспективах их развития, средствах и линиях связи по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года в соответствии с Приложением 1 к Требованиям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «КоКоС» в лице <данные изъяты> Ю. (законного представителя) свою вину в совершенном правонарушении признало, при этом обстоятельства вменённого правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), сведениями о направлении Россвязи в адрес Управления Роскомнадзора по Пермскому краю информации в отношении оператора связи ООО «КоКоС» не предоставившем информацию о технологических возможностях сетей связи (л.д. 8), запросом Россвязи о предоставлении информации, направленным в адрес руководителя ООО «КоКоС» (л.д. 9-11), Уставом ООО «КоКоС» (л.д. 13-21), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-30), протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «КоКоС» (л.д. 31-34), приказом о приеме Ю. на работу в должности <данные изъяты> ООО «КоКоС» (л.д. 35), свидетельством о государственной регистрации ООО «КоКоС» (л.д. 37) и постановке его на налоговый учет (л.д. 38), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 39-40), положением об Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермском краю (л.д. 43-48), ответом директора ООО «КоКоС» в адрес Россвязи об отсутствии изменений информации о сети и услугах связи ООО «КоКоС» за <данные изъяты> год, направленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, <данные изъяты> Ю., действуя как законный представитель ООО «КоКоС», вину юридического лица признал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 67).

Признавая ООО «КоКоС» виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьёй дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьёй установлено, что необходимая информация в нарушение требований п. 1 ст. 46 ФЗ «О связи» и Требований порядка ввода сетей электросвязи в эксплуатацию предоставлена по запросу Россвязи от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ООО «КоКоС» ДД.ММ.ГГГГ, не до ДД.ММ.ГГГГ как предусмотрено нормативным правовым актом, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьёй обоснованно и на законных основаниях вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КоКоС». При этом наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи в минимально возможном размере. Оснований для назначения такого вида наказания, как предупреждение мировым судьёй не установлено, не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ссылка защитника на то, что мировым судьёй не принято во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, не свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, поскольку наказание назначено с учётом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, как пояснил в судебном заседании защитник, юридическое лицо банкротом не признано. Наличие множества дел о взыскании денежных сумм в арбитражном суде также не свидетельствует о невозможности юридического лица исполнить назначенное в минимальном размере наказание в виде административного штрафа.

Также мировым судьёй не установлено обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным. С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что статья 19.7 КоАП РФ находится в главе 19 Административные правонарушения против порядка управления, и посягает на общественные отношения в области управления, связано с неисполнением надлежащим образом и в срок законного требования органа исполнительной власти по предоставлению необходимой информации, даже при условии отсутствия её изменения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, состав правонарушения является формальным, отсутствие наступивших последствий в данном случае само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные Системы» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья        подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                    Е.С. Оплетина