Решение по делу № 12-333/2024 от 19.07.2024

№ 12-333/2024                            УИД 52RS0001-02-2023-007686-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                     11 сентября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28)

с участием: не явились,

жалобу защитника Космачева Д.В. – Козлова Р.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 27 сентября 2023 года УИН 18810052230001613562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Космачева Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу [Адрес]

установил:

названным постановлением заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Космачев Д.В. в жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что дорога имела две полосы, в дальнейшем полоса по которой двигалась [ФИО 1] стала сужаться и та стала перестраиваться влево, в связи с чем была обязана уступить дорогу Космачеву Д.В. который двигался попутно слева от нее без изменения направления движения.

Космачев Д.В., [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению в 18 часов 20 минут 18 сентября 2023 года на ул. Дьяконова г. Нижнего Новгорода, около дома 22, водитель Космачев Д.В., управляя автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] при перестроении в не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], совершив столкновение с ним.

Действия Космачева Д.В. квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 3 статьи 12.14 Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Космачева Д.В. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление исходило из нарушения ею требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, в силу которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем из объяснений Космачева Д.В. и [ФИО 1] следует, что некоторое время до столкновения они двигались по дороге параллельно друг другу.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На участке дороги, на котором произошло столкновение и непосредственно предшествующему ему от ближайшего перекрестка разметка и (или) знаки определяющие количество полос отсутствуют. При этом какие-либо данные о ширине проезжей части, габаритов транспортных средств, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что эти обстоятельства были предметом исследования должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, материалы дела не позволяют опровергнуть доводы Космачева Д.В. о том, что руководствуясь пунктом 9.1 Правил дорожного движения, водители могут двигаться одновременно в двух полосах, он направления движения не менял, а [ФИО 1] перестраиваясь влево, не уступила ему дорогу, и следовательно установить причинно-следственную связь между действиями Космачева Д.В., связанными с расположением транспортного средства на проезжей части и нарушением требований пункта 8.9 Правил дорожного движения (то есть фактом пересечения траекторий движения транспортных средств).

С учетом изложенного обстоятельства деяния, вмененного Космачеву Д.В. в качестве административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 этой статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

жалобу защитника Космачева Д.В. – Козлова Р.Г. удовлетворить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 27 сентября 2023 года УИН 18810052230001613562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Космачева Д.В. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                              Д.А. Аракелов