Решение от 25.06.2024 по делу № 33-2168/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-232/2024

УИД 32RS0027-01-2023-003374-80                               Председательствующий судья Горбанева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2168/2024

г. Брянск                                                                          25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Мариной Ж.В.Денисюка О.Н., Сокова А.В.Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антимоновой Снежаны Евгеньевны на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 января 2024 года по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Просянкиной Кристине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца Баева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Осиповой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Просянкина К.В. подала истцу заявление о выплате единовременного пособия в связи со смертью застрахованного лица военнослужащего ФИО17 в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца из войсковой части № поступил комплект документов о выплате единовременного пособия членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве членов семьи военнослужащего указаны: супруга Просянкина К.В. (ответчик), опекун Осипова Н.С. В связи с тем, что вышеуказанным Законом не предусмотрена единовременная выплата опекунам, АО «СОГАЗ» произвело ее только в пользу супруги – Просянкиной К.В. в размере 4 452 696,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление                        Осиповой Н.С. о выплате единовременного пособия с приложением копии решения Клинцовского городского суда Брянской области от 10 января 2023 г. об установлении факта признания ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО18 В данной связи АО «СОГАЗ» полагает, что на стороне Просянкиной К.В. возникло неосновательное обогащение. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченного единовременного пособия в размере 2 226 348,03 руб., которая оставлена последней без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Просянкиной К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 226 348,03 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Антимонова С.Е. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недобросовестное поведение ответчика Просянкиной К.В., которое выражается в том, что она отказывается возвратить излишне полученную сумму денежных средств, так как она является не единственным лицом, имеющим право на получение данной выплаты. Ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

От представителя Просянкиной К.В. Девятовой И.А. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение спора в связи с ее временной нетрудоспособность. Судебной коллегией данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик Просянкина К.В., представители третьих лиц Военного комиссариата Брянской области, Военного комиссариата по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области, ГКУ ОСЗН г. Клинцы, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Баева М.А., третьего лица Осиповой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО19 и Просянкина К.В. (Матюгова) с ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 168, том 1).

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № №, направлен для выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16. погиб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес АО «СОГАЗ» поступил комплект документов из войсковой части № 12721 о выплате единовременного пособия и страховой выплаты членам семьи военнослужащего ФИО20

В соответствии со справкой об обязательствах при наступлении страхового случая № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеющейся в личном деле военнослужащего ФИО21 в качестве членов семьи военнослужащего указаны: супруга Просянкина К.В., опекун Осипова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением № № АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы в размере 4 452 696 руб. 06 коп. супруге Просянкиной К.В., поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» опекуны (попечители) отсутствуют в перечне лиц, имеющих право на получение единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от Осиповой Н.С. о выплате страховой суммы.

В обоснование своего права на получение выплаты Осипова Н.С. представила решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 января 2023 г., вступившее в законную силу, которым установлен факт признания ее лицом, фактически воспитывающим и содержащим военнослужащего ФИО22 в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем).

Страховая компания направила в адрес Просянкиной К.В. письмо с предложением вернуть излишне уплаченную страховую сумму в размере 2 226 348 руб. 03 коп., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих неосновательное обогащение, пришел к выводу о том, что со стороны Просянкиной К.В. не имело место неосновательное обогащение, так как ответчик в своем заявлении на страховую выплату указывала о существовании у погибшего ФИО23 опекуна Осиповой Н.С. Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных Просянкиной К.В. ложных сведениях или представленных подложных документах.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих осуществляется на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах.

Во исполнение условий приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении в 2022 - 2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Правовые основания для выплаты единовременных пособий установлены Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с частью 8 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.3, 6.2, 6.3, 6.4 государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Страховая выплата была произведена ответчику на основании документов, представленных Просянкиной К.В.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма может быть взыскана как неосновательное обогащение (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года).

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений закона, излишне выплаченные денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что в заявлении на получение страховой выплаты Просянкина К.В. указывала опекуна погибшего супруга Осипову Н.В. Кроме того, данное лицо указано в качестве опекуна ФИО24. в представленной страховой компанией справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № врио командира войсковой части №.

Получение Просянкиной К.В. страхового возмещения было основано на достоверно представленных документах и сведениях. Каких-либо недобросовестных действий (злоупотребление правом) со стороны ответчика при реализации ей права на получение страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела судом первой и второй инстанций не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом обоснованно заявлено требование к ответчику в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иного способа получения части необоснованно полученных денежных средств не имеется, не может являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Исходя из содержания положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в размере 2 226 348,03 руб., не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2024 ░.