Решение по делу № 33а-2835/2019 от 24.09.2019

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело 19RS0003-01-2019-001026-24

№ 33а-2835/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2019 года                                                                    г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романовской ФИО13 к Верховному Совету Республики Хакасия об оспаривании решения и действий,

по апелляционной жалобе административного истца – Романовской Г.А. на решение Саяногорского городского суда от 16 июля 2019 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Романовской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романовская Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) об оспаривании постановления Верховного Совета Республики Хакасия № 175-7 от 27 марта 2019 г. «Об избрании кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия для согласования с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации», постановления Верховного Совета Республики Хакасия № 240-9 от 29 мая 2019 г. «О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия», а также о признании незаконными выборов, состоявшихся 27 марта 2019 г., по избранию кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. 06 февраля 2019 г. Президиумом Верховного Совета Республики Хакасия был объявлен конкурс на замещение должности Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия. По итогам конкурса в список кандидатов были внесены, в том числе Шулбаев А.О. и Романовская Г.А. Вопрос о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия был включен в повестку сессии Верховного Совета Республики Хакасия, назначенной на 27 марта 2019 г. В ходе рассмотрения Верховным Советом Республики Хакасия данного вопроса нарушены требования Закона Республики Хакасия № 63-ЗРХ «Об уполномоченном по правам человека в Республике Хакасия», поскольку с момента формирования списка кандидатов, куда допускалось включение граждан обладающих познаниями и опытом в области защиты прав человека и гражданина, в список включены лица, не отвечающие таким требованиям, не имеющие практического опыта, познаний в области защиты прав человека и гражданина, что привело к избранию на сессии кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия не наделенного таким опытом. Кроме того, в нарушение требований закона об обеспечении равных, объективных условий при выборах любой кандидатуры, недопущения любой агитации в момент выборов, имела место прямая агрессивная агитация против неё. Она (Романовская Г.А.) оказалась в неравных условиях по сравнению с другими кандидатами. Просила признать незаконным постановление Верховного Совета Республики Хакасия № 175-7 от 27 марта 2019 г. «Об избрании кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия для согласования с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации», постановление Верховного Совета Республики Хакасия № 240-9 от 29 мая 2019 г. «О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия», признать незаконными выборы, состоявшиеся 27 марта 2019 г. по избранию кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н.

В заседании суда первой инстанции административный истец Романовская Г.А. требования поддержала.

Представитель Верховного Совета Республики Хакасия Белаш Д.Н. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку процедура назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия полностью соответствовала Регламенту Верховного Совета Республики Хакасия и Закону Республики Хакасия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Хакасия». В письменных возражениях представитель административного ответчика указала, что кандидат Шулбаев А.О. обладает познаниями в области прав и свобод человека и гражданина, опытом их защиты, он имеет высшее юридическое образование, являлся соискателем ученой степени кандидата юридических наук аспирантуры Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова по специальности «конституционное и муниципальное права», имеет ряд научных публикаций и статей, активно занимался общественной деятельностью, имеет благодарственные письма и почетные грамоты. Все эти обстоятельства проверялись Уполномоченным по права человека в Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Шулбаев А.О. возражал против удовлетворения иска, полагая, что процедура предварительного отбора кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия соблюдена. В иске не указано, какой нормативный правовой акт нарушен принятием Постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 27 марта 2019 г. № 175-7, какие права административного истца нарушены.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

С решением суда не согласилась административный истец– Романовская Г.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам. Выражает несогласие со списком кандидатов на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия, поскольку кандидаты, включенные в этот список, не соответствуют предъявляемым требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – Чустеева И.А., в письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Шулбаев А.О. выражают согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Представитель административного ответчика Акуленко Д.Н., заинтересованное лицо Шулбаев А.О. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого административным истцом решения суда первой инстанции.

Административный истец Романовская Г.А., заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец оспаривает законность постановления Верховного Совета Республики Хакасия № 175-7 от 27 марта 2019 г. «Об избрании кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия для согласования с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации», постановления Верховного Совета Республики Хакасия № 240-9 от 29 мая 2019 г. о назначении Шулбаева А.О. на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия.

Порядок назначения Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия определен статьями 4-8 Закона Республики Хакасия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Хакасия».

Данный порядок предусматривает требования, предъявляемые к кандидату на должность Уполномоченного по правам человека, порядок выдвижения кандидатов на должность Уполномоченного, процедуру конкурсного отбора кандидатов, порядок принятия решения о назначении на должность Верховным Советом Республики Хакасия.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления приняты в пределах полномочий Верховного Совета Республики Хакасия, определенных статьей 7 указанного Закона Республики Хакасия, с соблюдением требований, предъявляемых к кандидатам на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия, а также к процедуре выдвижения и предварительного конкурсного отбора кандидатов, установленных статьями 5, 6 указанного Закона Республики Хакасия, по результатам тайного голосования и при отсутствии существенных нарушений порядка принятия решений, установленного статьей 6 Закона Республики Хакасия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Хакасия» и Регламентом Верховного Совета Республики Хакасия.

Судом первой инстанции дана оценка доводам административного истца о предполагаемом нарушении ее прав, как необоснованным. Выводы суда в этой части подробно мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В части административных исковых требований о признании незаконными выборов, состоявшихся 27 марта 2019 г., по избранию кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 128 КАС РФ незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействие) органа, организации или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если они нарушили или оспорили права административного истца, его свободы и законные интересы, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, придя к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений Верховного Совета Республики Хакасия, суд обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными выборов, состоявшихся 27 марта 2019 г., по избранию кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Саяногорского городского суда от 16 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Романовской Г.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                        О.А. Страхова

    Судьи                                    Л.М. Паксимади

                                        Т.В. Долгополова