Решение по делу № 2-657/2021 (2-3304/2020;) от 08.10.2020

78RS0011-01-2020-004939-79 <данные изъяты>

Дело № 2-657/21 4 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тильникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

24.01.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Тильниковым А.Н. был заключен кредитный договор № 2429392616, во исполнение которого Банк предоставил заемщику Тильникову А.Н. кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 29 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком Тильниковым А.Н. не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору №2429392616 к должнику Тильникову А.Н. перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № 7-01-УПТ от 20.12.2018.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тильникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 534 751 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 547 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей заемщика по кредитному договору № 2429392616, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ» и Тильниковым А.Н.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на необходимость применения к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также на недоказанность перехода прав требования к истцу, ввиду отсутствия платежных документов, кроме того, выразил возражения по расчету, с учетом прекращения начисления процентов с 28.09.2017.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № 2429392616 от 24.01.2014, во исполнение которого ОАО НБ «ТРАСТ» заемщику Тильникову А.И. были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, тарифами, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д.16-39).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 534 751 руб.34 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-44).

На основании договора цессии от 20.12.2018 задолженность Тильникова А.И. перед ОАО НБ «ТРАСТ» в указанной сумме была уступлена ООО «Филберт» (л.д. 45-51), о чем должник Тильников А.Н. был письменно уведомлен (л.д.52-55).

Пунктом 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов предусмотрено право ОАО НБ «ТРАСТ» уступить права по кредитному договору любым третьим лицам.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность Тильникова А.Н. не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном расчете, составленным истцом без учета приостановления начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами с 28.09.2017, в подтверждение чего ответчиком представлено письмо (л.д.100), суд воспринимает критически, поскольку начисление процентов до указанной даты отражено в выписке по счету, на основании которой произведен расчет задолженности по состоянию на дату передачи прав по договору цессии. Соответственно, суд усматривает, что истцом заявлены требования в пределах суммы задолженности, имевшей место по состоянию на дату уступки права.

Ссылку ответчика на отсутствие в материалах дела сведений об оплате истцом денежных средств по договору цессии суд находит неубедительной, поскольку указанный договор никем не оспорен, что не освобождает ответчика от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № 2429392616 от 24.01.2014.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Тильников А.Н. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 2429392616 от 24.01.2014, права кредитора по которому перешли к истцу, не выполнил, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца долга в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания заявление ответчика о применении исковой давности.

По данному заявлению истцом произведен расчет задолженности за три года, предшествовавшие обращению в суд с настоящим иском, исходя из последней даты платежа по кредитному договору – 14.01.2019. Согласно данному расчету задолженность за период с 14.10.2017 по 14.01.2019 по основному долгу составила 32 181 руб.375 коп., по процентам – 110 372 руб. 15 коп. Суд находит расчет, представленный истцом с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, правильным, соответствующим действующему законодательству и рекомендациям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 201 ГК Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по данному кредитному договору подлежит 142 553 руб.52 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 051 руб. 07 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тильникова Александра Николаевича в пользу ООО «Филберт» в погашение задолженности по кредитному договору 142 553 руб. 52 коп., в возмещение судебных расходов 4 051 руб. 07 коп., а всего – 146 604 (сто сорок шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 59 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>