Решение по делу № 02-4544/2023 от 20.09.2023

УИД 77RS0013-02-2023-004772-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                           город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4544/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитное Домостроение» к Аллахярову о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Аллахярову о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства ххххх г., судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи транспортного средства ххххх г. в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Монолитное Домостроение» и Аллахяровым был заключен Договор купли-продажи транспортного средства хххххх.

По Договору продавец (Истец) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя (Ответчика), а Покупатель обязался принять и оплатить следующее Транспортное средство (далее - Транспортное средство): хххххх.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого Транспортного средства составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи транспортного средства хххх г. Транспортное средство было передано Ответчику хххх г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанным Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик должен был оплатить цену Транспортного средства в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

В установленный срок Ответчик не оплатил цену переданного ему Транспортного средства и до настоящего момента Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Таким образом, по состоянию на хххх г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору купли-продажи транспортного средства хххх г. составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Монолитное Домостроение» - Лосева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аллахяров А.Н.О. в судебное заявление не явился, надлежащим образом и своевременно уведомлялся о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п .2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Монолитное Домостроение» и Аллахяровым был заключен договор купли-продажи хххх г. автомобиля идентификационный номер ххххх, марка хххх, который был передан ответчику согласно акту приема-передачи от ххххх г.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена передаваемого Транспортного средства составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик должен был оплатить цену Транспортного средства в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

Также, из условий договора следует, что документ, подтверждающий, как полное, так и частичное выполнение обязательства по оплате цены договора покупателем – ответчиком и соответственно подтверждающий исполнение взаиморасчета между сторонами, должен быть выполнен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3 договора купли-продажи хххххх г.).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств, как полной, так и частичной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства ххххх года.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению.

  Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения ххххх г., истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолитное Домостроение» к Аллахярову о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Аллахярова (ххххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитное Домостроение» (ххххх) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства ххххх года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке.

Судья О.В. Демочкина

Решение в окончательной форме изготовлено

05.12.2023 года.

3