Решение по делу № 2-775/2015 (2-6548/2014;) от 01.09.2014

№2-775/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Богомоловой Т.Л.,

с участием истца                                 Соколовского А.А.

представителя истца                            Куманькиной М.О.

представителя ответчика                    Небылица О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовский А.А. к ФГУП «Главный центр специальной связи» об отмене приказов о назначении дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Соколовский А.А. обратился в суд с иском к ГУП «Главный центр специальной связи» об отмене приказов о назначении дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление специальной связи по <адрес> на должность фельдъегеря по спецпоручениям на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № с истцом был заключен трудовой договора на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника управления об был уволен за прогул. С данным решением он не согласился и обжаловал приказ в судебном порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> о был восстановлен а работе. Полагает, что после данного восстановления, руководитель организации оказывает на него психологическое давление и необоснованно привлекает к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № 284-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.8.3. Инструкции специальной связи. Считает приказ о назначении дисциплинарного взыскания незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ он исполнял должностные обязанности и задействован для приема и вручения отправлений из экспедиции их доставки и вручению получателю.

Вручить все отправления в течении рабочего дня не представляется возможным в связи с большим объемом. Вся корреспонденция размещается в нескольких портфелях, которые согласно инструкции опечатываются. При выполнении маршрутов портфели, которые не используются на конкретной точке, должны передаваться водителю фельдъегерю под роспись, о чем делается соответствующая запись в журнале. 08.07.2014года, согласно книги нарядов с ним работал водитель, не имеющий разрешение на ношение оружия, что является грубым нарушением инструкции. В связи с этим, он не мог доверить ему портфели с корреспонденцией не используемые на конкретной точке и вынужден был носить их с собой. По мнению истца работодатель специально создал ему подобные условия труда, чтобы воспользоваться сложностью в созданной обстановке, где он мог допустить ошибку.

При приеме отправления от в/ч 3476 он принял три пакета, на которых в правом верхнем углу отсутствовала печать и подпись отправителя. Данная ошибка была установлена в экспедиции при приеме отправлений. Сложившийся порядок осуществления служебной деятельности допускает устранение подобной ошибки, а именно в тот же день или на следующий день фельдъегерь едет к отправителю, где нарушение устраняется.    Он намеревался устранить данное нарушение подобным образом, однако руководитель за совершенное нарушение привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № 308-к истцу вновь было объявлено замечание. Истец считает данный приказ незаконным и просит его отменить. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении городского маршрута при приеме отправлений из УФСКН РФ была допущена ошибка. На конверте был указал <адрес>, а в реестре ф-1 <адрес>. Данное несоответствие было обнаружено истцом и отправитель внес изменение и сделал оговорку о внесении изменения. Ошибка была устранена сразу в строгом соответствии с инструкцией специальной связи. Однако несмотря на это он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-к. о замечании и признать незаконным и отменить приказ № 308-к от 15.08.2014года.

Взыскать с ФГУП Управление социальной связи по <адрес> в пользу Соколовский А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец Соколовский А.А. с участием представителя Куманькиной М.О., действующей на основании устного ходатайства, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным с иске основаниям.

     Представитель ответчика Соколовский А.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2014года, исковые требования не признала, суду пояснила, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, при этом был соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав мнение истца и его представителя, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

    1) замечание;

    2) выговор;

    3) увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

        Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанные объяснения составляется соответствующий акт.

        Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

         Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

         Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляет соответствующий акт.

         Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.А. был принят на работу в Управление специальной связи по <адрес> на должность фельдъегеря по спецпоручениям на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № с истцом был заключен трудовой договора на неопределенный срок.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от 09.04.2.007г.

      В соответствии с п.2.2.1. Трудового договора работник обязан добросовестно и неукоснительно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него Должностной инструкцией фельдъегеря по спецпоручениям Отдела по приему, обработке и доставке пакетной корреспонденции УСС по <адрес>; правилами техники безопасности охраны труда и производственной санитарии в службе специальной связи; правилами внутреннего трудового распорядка; положением об отделе; инструкцией службы специальной связи; инструкцией противопожарной безопасности, инструкцией по охране помещения и пропускном режиме.

    Согласно п.2.2.3 Трудового договора, Работник обязан бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

    Согласно п.2.2.4 Трудового договора, Работник обязан обеспечивать сохранность закрепленного оружия, боеприпасов вверенных отправлений Управлением специальной связи по <адрес>.

    Согласно п.2.5.5-2.5.6 Трудового договора, Работодатель имеет право контролировать выполнение Работником трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов. Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение Работником трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами

     В соответствии с п.7.2. Трудового договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

        В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

ДД.ММ.ГГГГ от экспедитора 1 класса Мосиенко С.В. поступил рапорт, согласно которому во время проведения эксплуатационного контроля было выявлено следующее: фельдъегерем по спецпоручениям Соколовским А.А. были приняты по реестру № от в/ч 3476 три пакета важности «С» («Секретно») с дополнительной пометкой Литер «М» (пр.нр. 31011044249. 31011044250. 31011044251), на которых на лицевой     стороне     в     правом     верхнем     углу     отсутствовала     подпись    работника, производившего упаковку секретных документов, скрепленная печатью «Для пакетов», чем были нарушены требования п.2.8.3, Инструкции специальной связи, утвержденной приказом ФГУИ ГЦСС от 08.10.2008г. № (далее по тексту - «ИСС»),

     Указанные недостатки были выявлены в ходе проведения эксплуатационного контроля, о чем имеется запись в журнале проведения эксплуатационного контроля, с росписью об ознакомлении с выявленными недостатками Соколовского А.А. Отправления, принятые по реестру № с выявленными нарушениями были возвращены отправителю.

    Согласно п.2.8.3. Инструкции специальной связи, на адресной стороне секретных отправлений указываются:

    - в правом верхнем углу - гриф секретности, подпись работника, производившего упаковку секретных документов, заверенная печатью «Для пакетов».

     Согласно п. 2.9.7 Инструкции специальной связи, в случае недостачи или неправильного оформления отправлений, приписанных к реестру ф.1. они под копирку вычеркиваются из обоих экземпляров реестра ф.1. итог исправляется. В конце реестра делается оговорка (п. 2.9.7 ИСС).

     Согласно п.1.6.5 Инструкции специальной связи, личному составу запрещается: принимать от организаций отправления, оформленные и адресованные с нарушением требований Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту нарушения Инструкции специальной связи фельдъегерем по спецпоручениям Соколовским А. А.

     Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения Инструкции специальной связи фельдъегерем по спецпоручениям Соколовским А.А., за нарушение п. 2.8.3. Инструкции специальной связи, Соколовском А.А., в соответствии с п.1 ст. 192 ТК РФ полагается объявить замечание.

    Согласно приказу №284-к от 29.07.2014г., за нарушение требований п. 2.8.3 Инструкции специальной связи Соколовскому А.А. в соответствии с п.1 ст. 192 ТК РФ объявлено замечание.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Соколовский А.А. необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.8.3 Инструкции специальной связи, поскольку данный пункт Инструкции содержит общую информацию о том, что должно быть изложено на адресной стороне отправлений. Неверное заполнение отправления, не связано с исполнением должностных обязанностей Соколовским А.А.

     Обязанность Соколовского А.А. проверить правильность оформления отправления и реестра содержится в п.2.9.7 Инструкции. А в соответствии с п.1.6.5. инструкции запрещено принимать от организации отправления, оформленные и адресованные с нарушением требований инструкции.

     Однако приказ об объявлении замечания, не содержит ссылку на нарушение истцом указанного пункта инструкции. Таким образом, приказ № 284-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовского является незаконным и подлежит отмене.

     Судом также установлено, что в период выполнения    служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.А. прибыл для сдачи отправлений, принятых на городском маршруте, в экспедицию УСС по <адрес>. Наряду с другими отправлениями в экспедицию им был сдан пакет, принятый от УФСКН РФ по <адрес> пр.нр.31011049599. с указанием адресата на пакете: <адрес>, В тоже время, в реестре ф.1 № от 01.08.2014г. на этот же пакет указан адрес получателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от экспедитора 1 класса Ермаковой А.С. поступил рапорт, согласно которому, от фельдъегеря по спецпоручениям Соколовского А.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ был принят пакет, порядковый номер 19. адресованный в <адрес>. начальнику Лесосибирского межрайонного отдела УФСКН края. Какие-либо оговорки и исправления в реестре 143 отсутствуют. Реестр принят экспедитором 1 класса Ермаковой А.С. в 17 часов 32 минуты 08.08.2014г. (копия реестра прилагается)

    При проведении эксплуатационного контроля 11.08.2014г. экспедитором 1 класса Петренко Л.А. выявлено нарушение, допущенное фельдъегерем по спецпоручениям Соколовским А.А. (копия рапорта прилагается). О выявленном нарушении имеется запись в журнале проведения эксплуатационного контроля от 11.08.2014г., с росписью об ознакомлении Соколовского А.А

       Пунктом 2.9.7 Инструкции специальной связи предусмотрено, что при приеме отправлении сотрудник специальной связи в присутствии сдающего обязан: тщательно осмотреть каждое отправление, целостность оболочек, проверить правильность упаковки, опечатывания (пломбирования}, адресования и оформления:

    - произвести поименную проверку соответствия записей в реестре с данными, указанными на отправлениях.

    В случае недостачи или неправильного оформления отправлений, приписанных к реестру ф-1, они под копирку вычеркиваются из обоих экземпляров реестра ф.1. итог исправляется, в конце реестра делается оговорка.

     В соответствии с п.1.6.5. ИСС. запрещено принимать от организации отправления, оформленные и адресованные с нарушением требований Инструкции специальной связи.

      Соколовский А. А. предоставил объяснительную записку от 13.08.2014, в которой сообщает, что действовал в соответствии с Инструкцией специальной связи.

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту нарушения Инструкции специальной связи фельдъегерем по спецпоручениям Соколовским А.А.

    Согласно приказу №308-к от 15.08.2014г. за нарушение требований п.2.9.7 Инструкции специальной связи Соколовскому А.А., в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ объявлено замечание.

     Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции специальной связи, принятые отправления вместе с первыми экземплярами реестров ф.1 сдаются под расписку в контрольном листе. В управления специальной связи они сдаются экспедитору.

     Соколовским А.А. реестр ф.1 № сдан экспедитору 1 класса Ермаковой А.С. 08.08.2014г. в 17 часов 32 мин., без оговорок и исправлений, что подтверждается рапортом от 08.08.2014г. и копией реестра № ф.1.

    После ознакомления с записью в журнале проведения эксплуатационного контроля о допущенных нарушениях Инструкции специальной связи в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.А. внес изменения в реестр ф.1 №143.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Соколовский А.А. пояснил, что он работает ФГУП «Главный центр специальной связи» фельдъегерем по специальным поручениям с 2000 года. В его обязанности входит принимать от организаций отправления либо доставлять данные отправления соответствующим организациям. При приеме отправлений от организаций часто выявляются неверное заполнение отправление, отсутствие печати или подписи на адресной стороне отправления. Кроме этого иногда выявляются ошибки, связанные с указанием разных адресов иди наименований в отправлении и в реестре. Указанные ошибки выявляются при передаче отправлений и реестров в экспедицию ФГУП «Главный центр специальной связи». При исполнении обязанностей фельдъегеря по городскому маршруту, всегда присутствует большое количество отправлений, условия работы не позволяют тщательно проверить правильность заполнения, поэтому ошибки выявляются уже при передаче отправлений в отдел Управления специальной связи. Порядок работы предусматривает устранение выявленных несоответствий. Так в случае если на конверте указан один адрес, а в реестре другой, при этом организация отправитель расположена в городе, то ошибка устраняется фельдъегерем в тот же день или утром следующего дня (если отправления сданы вечером и рабочий день закончен). Если организация отправитель в другом городе, отправителю сообщается об ошибке, после чего соответствующее должностное лицо отправителя телеграммой или факсом направляет реестр с надписью

«вручить по назначению (с указанием наименования адресата)» и ошибка считается устраненной. Подобный порядок устранения несоответствий предусмотрен Инструкцией. Фельдъегерь действует в рабочих условиях, из-за недостаточности времени на тщательную проверку допускаются ошибки. В Управлении имеется специалист, который проверит отправления и реестры на наличие ошибок. Отсутствие печати или подписи отправителя, и несоответствие адреса являются устранимыми ошибками, из-за этого не считаются грубым нарушением, как правило такие нарушения устраняются самим фельдъегерем. А грубым нарушением является принятие вскрытых отправлений или вручение не по назначению, поскольку данные нарушения влекут негативные последствия.

    Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, суд учитывает, что

согласно ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    При исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение Соколовским А.А. нарушения трудовых обязанностей вызвано объективными условиями, связанными с количеством отправлений, режимом работы, условиями приема отправлений. В связи с указанными условиями, самим работодателем не исключена возможность, что сотрудниками будут допускаться нарушения при приеме отправлений, в связи с чем, работодателем предусмотрены правила устранения допущенных нарушений. Подтверждением данных обстоятельств свидетельствуют пояснения самого истца, свидетеля Талаленко М.Н. Кроме этого суд учитывает, что допущенное Соколовским А.А. нарушение является устранимым в соответствии с предусмотренным инструкцией порядка устранения выявленных ошибок при приеме отправлений.

    Суд полагает, что при привлечении Соколовского А.А. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ответчиком не представлено суду доказательств отрицательного отношения к труду, что свидетельствует о том, что Соколовский А.А. за весь период трудовых отношений с ответчиком, ранее не допускал трудовых нарушений. При назначении наказания работодатель не учел предшествующее поведение работника, его положительное отношение к труду. Назначенное Соколовскому мера дисциплинарного взыскания несоразмерно совершенному при конкретных обстоятельствах проступку.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что проступок действительно имел место, но привлечение к ответственности произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, иск должен быть удовлетворен. Соколовский А.А. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности на согласно приказу №308-к от 15.08.2014г, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что нравственные и физические страдания истца, причиненные ему незаконными действиями ответчика, с учетом разумности и соразмерности подлежит взысканию в сумме 4000 рублей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 роб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Соколовский А.А. удовлетворить.

     Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-к в отношении Соколовского А.А.

    Признать незаконным и отменить приказ № 308-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовского А.А.

        Взыскать с ФГУП Управление социальной связи по <адрес> в пользу Соколовский А.А. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

        Взыскать с ФГУП Управление социальной связи по <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          подпись                                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                    Леонтьева И.В.