Решение по делу № 2-653/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-653/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000561-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 апреля 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Монаховой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Монаховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между Монаховой С.В. к АО «Т. Банк» <дата>, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, в сумме 64 572,83 руб., из которых: 40 456,71 руб. – основной долг, 14771,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 8291,54 руб. – штрафные проценты и комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137,18 руб.

В обоснование указало, что <дата> между АО «Т. Банк» и Монаховой С.В. заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности 90 000 руб. Монахова С.В. полученную кредитную карту активировала и пользовалась кредитными денежными средствами. При заключении кредитного договора она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии, в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 64 572,83 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредиту Монаховой С.В. не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Ответчик Монахова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по указанному ею адресу: <адрес>. Также, ответчик заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону. Однако направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Т. Банк» и Монаховой С.В. заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности 90 000 руб. Монахова С.В. полученную кредитную карту активировала и пользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П., на основании которых с ответчиком был заключен договор кредитной карты, и с которыми она была ознакомлена и согласна, проценты за пользование кредитными средствами составляют – <данные изъяты>% до <данные изъяты> дней, далее <данные изъяты>% годовых по операциям покупок, <данные изъяты>% - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Также, тарифами установлены комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.

Кроме этого, тарифами установлен ежемесячный минимальный платеж по возврату кредитных средств в размере <данные изъяты>% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере590 руб., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс 290 руб.

Однако, ответчик нарушала условия договора кредитной карты, в результате чего в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 64 572,83 руб., из которых: 40 456,71 руб. – основной долг, 14771,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 8291,54 руб. – штрафные проценты и комиссии.

<дата> ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

<дата> АО «Т. Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Монаховой С.В. задолженности по кредиту. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Монаховой С.В. в пользу АО «Т. Банк» задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в сумме 64 572,83 руб., который отменен определением от <дата> по поступившему от Монаховой С.В. заявлению.

<дата> АО «Т. Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Монаховой С.В.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору Монахова С.В. была уведомлена. После передачи права требования оплата задолженности ответчиком не производилась.

Поскольку наличие задолженности по договору кредитной карты истец подтвердил представленными документами, ответчик расчет задолженности не оспорила, доказательств возврата долга суду не представила, указанная задолженность в сумме 63 519,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 137,18 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Монаховой С. В. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 64 572,83 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137,18 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.04.2022, мотивированное решение составлено 07.04.2022.