Решение по делу № 2а-346/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а-346-2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             01 сентября 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Ивановой И.Е.,

при секретаре                                Клипа Т.А.,

а также с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

ОСП Михайловского района                        Ворониной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к старшему судебному приставу ОСП Михайловского района Алтайского края Лисееву Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 05 августа 2016 года №6780/16/22051-АЖ-08 и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского район Алтайского края Ворониной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Михайловского района Алтайского края Лисееву Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А. о признании незаконными постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского район Алтайского края Ворониной Е.А., согласно доводов которого, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление) обратилось в адрес ОСП Михайловского района Алтайского края с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края Е.А. Ворониной, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, серия № по делу №.

Старшим судебным приставом ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеевым вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №

Территориальное управление считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Михайловского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - главы КФХ Халилова Халыл Биннат Оглы о взыскании <данные изъяты> в пользу Территориального управления.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.А. по запросу Территориального управления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности Халилова Х.Б.О. находятся четыре легковых и один грузовой автомобили.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В нарушение вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.А. не предприняты все возможные действия по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с момента выявления имущества должника и до настоящего времени не осуществлено изъятие и реализация имущества должника, не введены временные ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение части 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в адрес Территориального управления не направлялись. В связи с чем, есть основания полагать, что судебным приставом- исполнителем ОСП Михайловского района Алтайского края Е.А. Ворониной соответствующие действия не осуществлялись.

Указанные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Е.А. Ворониной, выраженные в не совершении всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа, нарушают права Территориального управления, так как препятствуют исполнению Территориальным управлением обязанности, возложенной Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», что в свою очередь препятствует фактическому окончанию исполнительного производства, кроме того, обуславливают возникновение у Территориального управления обязанности по возмещению убытков Управлению ФССП по Алтайскому краю.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления

Копия Постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Территориальным управлением Постановление было получено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции Территориального управления и штампу на почтовом конверте.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеева, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № №. Отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеева об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, неправомерным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края Воронину Е.А осуществить обращение взыскания на имущество должника главы КФХ Халилова Х.Б.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеев, заинтересованные лица Халилов Х.Б. оглы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Воронину Е.А., не признавшую административные исковые требования в полном объеме, так как по данному исполнительному производству ОСП Михайловского района проведены все необходимые исполнительские действия по взысканию денежной суммы с Халилова Х.Б.О., исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворены в части. Взыскана с главы Крестьянского фермерского хозяйства Халилова Х.Б. оглы в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с главы Крестьянского фермерского хозяйства Халилова Х.Б. оглы в доход бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии № (л.д. 76-77) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Хацковым И.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Халилова Х.Б.О. в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (л.д. 31) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в Алтайском крае в Отдел судебных приставов Михайловского района был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с предоставлением копий материалов производства (л.д. 77б).

На данный запрос судебным приставом исполнителем Ворониной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с приложением электронных запросов по ИП № (л.д. 15-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Михайловского района от ТУ Росимущества в Алтайском крае в порядке подчиненности поступила жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Михайловского района Воронину Е.А. выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу №, в которой просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Воронину Е.А. осуществить обращение взыскания на имущество должника главы КФХ Халилова Х.Б.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП Михайловского района Лисеевым Ю.Н. в удовлетворении жалобы ТУ Росимущества в Алтайском крае отказано (л.д. 63-64).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

С данным административным иском согласно почтовому штампу на конверте ТУ Росимущества в Алтайском крае обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что постановление старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Лисеева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена заявителю в установленные сроки, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчинённости должностным лицом не нарушена, форма и содержание постановления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Старшим судебным приставом ОСП Михайловского района Лисеевым Ю.Н. в рамках предоставленных полномочий установлены обстоятельства дела, проведена проверка доводов заявителя и действий судебного пристава исполнителя.

Так, судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований судебного акта были совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов, зарегистрированных за должником Халиловым Х.Б.О. (л.д.17-27, 81, 83-84, 104-108).

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» на имя Халилова Х.Б.О. открыты счета, на которых имеются денежные средства (л.д. 88), и по которым производятся списания по постановлению об обращении взыскания (л.д. 88оборотная сторона- л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 78, 99).

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 85), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), следует, что должник по указанному адресу отсутствует, оставлено требование о явке.

По сведениям ТП УФМС России по Алтайскому краю Халилов Х.Б.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках ОАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» (л.д. 80, 82).

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись различные запросы (л.д. 17-27, 104-108).

Согласно, поступивших ответов, установлены транспортные средства, принадлежащие должнику:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 28-29 ).

Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю за Халиловым Х.Б.О. недвижимое имущество не зарегистрировано ( л.д. 85).

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Халилов Х.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергался приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д. 77а, 91).

Из объяснений Халилова Х.Б.О., отобранных судебным приставом-исполнителем (л.д. 86, 93), следует, что задолженность в пользу Росимущества в данное время полностью оплатить не может, сможет оплачивать частями. Первую часть платежа сможет внести ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> продан по генеральной доверенности в Кулунду. Автомобиль <данные изъяты> выпуска находится в Барнауле по договору дарения. Автомобиль <данные изъяты> выпуска продан в Михайловке по доверенности (л.д. 71-74).

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Халиловым Х.Б.О. производилось частичное гашение задолженности в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые постановлениями о распределении денежных средств перечислялись взыскателю (л.д. 87, оборотная сторона л.д. 87, 90 и оборотная сторона л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка о назначении оценщика арестованного имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества <данные изъяты> привлечен специалист <данные изъяты> и вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Халилова Х.Б.О. поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества стоимость которого не превышает <данные изъяты> и об отмене мер принудительного исполнения (л.д. 102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на десять дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Ворониной Е.А., выразившемуся в не принятии мер по полному правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, а так же о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, - суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Ворониной Е.А. совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

Каких-либо нарушений закона в ходе ведения исполнительных действий со стороны судебного пристав-исполнителя Ворониной Е.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к старшему судебному приставу ОСП Михайловского района Алтайского края Лисееву Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского район Алтайского края Ворониной Е.А., - не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к старшему судебному приставу ОСП Михайловского района Алтайского края Лисееву Ю.Н. и судебному приставу-исполнителю ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеева, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Алтайского края Ю.Н. Лисеева об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, неправомерным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края Ворониной Е.А осуществить обращение взыскания на имущество должника главы КФХ Халилова Х.Б.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░