Решение по делу № 11-9/2016 от 06.06.2016

№11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Орловский 07 июля 2016 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Блинова И.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Видерникова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 13 мая 2016 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 13 мая 2016 года прекращено производства по делу, по иску ИП Видерникова А.Г. к Беляеву А.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с подсудностью арбитражному суду, так как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения связанные с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности.

ИП Видерниковым А.Г. на данное определение подана частная жалоба, в которой указано, что он передавал имущество ответчику как частному лицу, в связи, с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежаще уведомлены, по ходатайству их представителей дело слушалось в их отсутствие, представитель истца просил определение отменить, представитель ответчика возражал, ссылаясь, что по поводу переданного имущества между сторонами сложились отношения связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изучением материалов дела установлено, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как обоснованно установлено мировым судьей, между сторонами сложились отношения по предпринимательской деятельности, указанные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом ОМВД России по Орловскому району, объяснением истца и ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании истец передал ответчику в ходе сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, вследствие того, что обе стороны имеют статус предпринимателей, средство производства – прицеп, который и использовался ответчиком, для обеспечения своих обязательств как предпринимателя – развоза зерна пайщикам КФХ Б.И.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 13 мая 2016 года по иску ИП Видерникова А.Г. к Беляеву А.И. о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ИП Видерникова Анатолия Геннадьевича без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2016 года.

Председательствующий