Решение от 10.05.2023 по делу № 2-127/2023 от 31.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина ФИО26, Бибневой ФИО27, Барма ФИО28, Пономаренко ФИО29, Красниковой ФИО30, Клещенко ФИО31, Еськиной ФИО32, Синеоких ФИО33, Новикова ФИО34 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Сидоров ФИО35» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Волчихинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истцы указали, что согласно выписки из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН произведена регистрационная запись 22-22-08/001/2014-869. С момента регистрации данного договора аренды и по настоящее время от КФХ Сидорова Ю.М. истцы не получали арендных платежей, в соответствии с данным обстоятельством ответчику было направлено требование о выплате арендной платы и о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время вышеуказанные требования о выплате арендной платы и о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика исполнены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что решения принятые на общем собрании, равно как и его проведение по вопросам принятия решения о заключении договора аренды и соответствующий созыв не были проведены. Фактического участия в общем собрании по вопросу заключения договора аренды с КФХ Сидоровым Ю.М. в 2014 году истцы не принимали и не знали о его проведении. Так согласно протокола общего собрания сособственником земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Остается не ясным откуда у ответчика появилась выписка из протокола или сам протокол общего собрания, который был представлен ответчиком при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в июле 2014 года. Истцами оспаривается принятое на общем собрании решение в форме протокола по причине не соблюдения процедуры данного собрания. Истцы полагают, что регистрации лиц, якобы принимавших участие на общем собрании, фактически не велась. Список собственников земельных долей, присутствовавших на собрании, не составился, а представленный на регистрацию протокол, так же как и выписки из протокола используемых ответчиком при регистрации договора аренды не соответствуют нормам действующего законодательства, и совокупность выявленных нарушений не позволяет считать оспариваемый протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания принятых на собрании решений законными.

В связи с чем, отсутствуют основания считать достоверными сведения, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания и приложении к нему. О наличие недействительности протокола и соответствующих выписок, истцы узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении заверенной копии протокола общего собрания. В протоколе имеется информация об отсутствии кворума на общем собрании, в виду вышеуказанного обстоятельства полагают, что при подаче соответствующего иска не пропущен срок исковой давности. В силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является администрация Востровского сельсовета <адрес>.

В нарушение действующего законодательства оспариваемый протокол и соответствующая выписка, а именно вторые экземпляры в администрацию Востровского сельсовета не сдавались. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка не было размещено ни в сети Интернет на странице сайта администрации Востровского сельсовета, ни в средствах массовых информации, т.е. сведения о принятом решении не были общедоступны для собственников земельных долей.

Истцы полагают, что течение срока исковой давности по данному спору надлежит исчислять с момента получения истцами соответствующих копий протокола общего собрания, которые приложены к настоящему иску, копии датированы мартом 2022 года, т.е. в пределах срока, установленного п.5, с. 181.4. ГК РФ. Каких - либо доказательств того, что истцам ранее марта 2022 года было известно о существовании оспариваемых документов, нет.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долгосрочную аренду КФХ Сидорову Ю.М. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов в части признания недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долгосрочную аренду КФХ Сидорову Ю.М. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> были удовлетворены. Требования в части признания недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено исковые требования истцов в части признания недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долгосрочную аренду КФХ Сидорову Ю.М. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020602:7 оставить без удовлетворения, гражданское дело направлено в Волчихинский районный суд <адрес> для разрешения исковых требований о признании недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020602:7 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки.

Истцы Барма В.А., Пономаренко С.П., Бибнева Т.А., Клещенко Т.Г., Синеоких О.И., Красникова Т.К. Еськина А.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Востровского сельсовета в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Третьи лица Сидоров Ю.М., Берестовой С.В., Жукова В.Я., Есин В.И., Лесникова Е.И., Яшин С.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Глава КФХ Сидоров Ю.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Сидорова Ю.М. –Стадниченко И.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов. Просил суд применить к ним срок исковой давности.

    Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Малыгин В.В., Новиков В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, обстоятельства, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях поддержали. Суду пояснили, что договор аренды своего земельного участка с Сидоровым Ю.М. не заключали. Арендная плата получалась ими от Новикова В.В., но не от Сидорова Ю.М.

Истцами Малыгиным В.В., Бибневой Т.А., Барма В.А., Пономаренко С.П., Красниковой Т.К., Клещенко Т.Г., Еськиной А.Г., Синеоких О.И., Новиковым В.В., третьими лицами Берестовым С.В., Есиным В.И., Лесниковй Е.И., Лебедевой А.В., предоставлены письменные пояснения, в которых они указали, что на их исковые требования, с учетом положений, предусмотренных ст. ст.208, 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Просили суд признать действия ответчика недобросовестными и применить положения п.п.1,2 ст.10 ГК РФ.

Представитель истцов-Истошин А.А. в судебном заседании требования своих доверителей и обстоятельства, указанные в письменных пояснениях поддержал, суду пояснил, что нарушения, допущенные Сидоровым Ю.М. при проведении общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ и невыплата им арендной платы истцам по договору аренды свидетельствуют о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, что является основанием для применения положений п.п.1,2 ст.10 ГК РФ. При рассмотрении настоящих требований, с учетом положений, предусмотренных ст.208 ГК РФ, срок исковой давности не применяется.

Третье лицо Лебедева А.В. поддержала требования истцов.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на август 2022 года (т. 1 л.д. 144-154), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3964893 кв.м (+/- 17 423 кв.м), расположенный примерно в 10,5 км по направлению на север от ориентира – <адрес>, в настоящее время находится в общей долевой собственности 16 граждан (Жуковой В.Я., Берестового С.В., Лебедевой А.В., Малыгина В.В., Барма В.А., Бибневой Т.А., Клещенко Т.Г., Еськиной А.Г., Красниковой Т.К., Синеоких О.И., Есина В.И., Пономаренко С.П., Яшина С.В., Лесниковой Е.И., Новикова В.В., Сидорова Ю.М.).

По состоянию на март 2014 года состав собственников был иным, поскольку согласно указанной выписки Красникова Т.К. 3/28 доли приобрела в апреле 2014 года, Новиков В.В. приобрел 3/28 долей в декабре 2014 года, Сидоров Ю.М. приобрел 1/28 долю в июле 2015 года, Лесникова Е.И. 1/14 долю приобрела в августе 2016 года.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, используемый ИП «Сидоров Ю.М.» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления Дорошенко Е.А. (т. 1 л.д. 88).

Согласно протоколу на собрании были приняты решения

- заключить договор аренды на 15 лет с уплатой арендной платы в год в размере 28 тонн пшеницы и 28 тонн зерноотходов, 28 арб соломы и вспашке огородов каждому сособственнику с главой КЖХ Сидоровым Ю.М.

- избрать уполномоченным для совершения различных действий с земельным участком, в том числе заключать договоры аренды данного земельного участка на условиях, определенных общим собранием – Берестового ФИО36

Согласно выписке из ЕГРП (т. 1 л.д. 67-87) ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано обременение в связи с наличием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен между 15 участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и крестьянским хозяйством Сидорова Ю.М.

Из содержания договора следует, что арендная плата за земельный участок составляет ежегодно 28 тонн пшеницы и 28 тонн зерноотходов, 28 арб соломы и вспашку огородов каждого сособственника. Срок оплаты – до 1 октября текущего года. Договор заключен на 15 лет и вступает в силу с момента регистрации в Волчихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор со стороны арендодателей подписан Берестовым С.В., со стороны арендатора – Сидоровым Ю.М.

С заявлением о регистрации обременения обратился Сидоров Ю.М., представив выписку из протокола общего собрания сособственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также полный текст указанного протокола.

Истцы ссылаются на недействительность договора аренды, указывая, что заключен он был на основании решения общего собрания, проведенного без кворума без их извещении о заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, если иные последствия не установлены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом того, что для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, необходимо было решение общего собрания участников общей долевой собственности, то данная сделка является оспоримой в силу ст.173.1 ГК РФ.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда требования истцов в части признания незаконным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долгосрочную аренду КФХ Сидорову Ю.М. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020602:7 были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что при проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что свидетельствовало о ничтожности указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ решений. Вместе с тем судом апелляционной инстанции был применен к данным требованиям срок исковой давности.

Одним из решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, было заключение спорного договора аренды. Нарушения при поведении собрания, установленные вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствуют о ничтожности спорного договора аренды.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что срок исковой давности ими не пропущен.

Вместе с тем, каждый из истцов, являясь собственником спорного земельного участка кадастровым номером 22:086020602:0007, имел возможность в любой момент после регистрации обременения в виде права аренды этого земельного участка (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) получить имеющуюся у регистрирующего органа информацию о наличии оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцы не оспаривали тот факт, что знали о фактическом использовании Сидоровым Ю.М., а затем его зятем Новиковым В.В. спорного земельного участка, а также о том, что последнему возможность использовать земельный участок предоставлялась Сидоровым Ю.М. Истцы согласились с существующими отношениями, о расторжении договора не заявили, напротив, приняли его исполнение, которое по их словам продолжалось в течении 8 лет после заключения договора.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 11 месяцев между КФХ Сидорова Ю.М. (арендатор) и Новиковым В.В. (субарендатор), арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения: общей площадь 398,49 га, кадастровый №, который принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Волчихинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; - общей площадью 169.52 га, кадастровый №, который находится примерно в 10,89 км по направлению на северо-запад от ориентира центральная часть <адрес>. Земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков В.В. является одним из истцов. При этом он достоверно знал о том, что КФХ Сидоров Ю.М. является арендатором спорного земельного участка, поскольку об этом прямо указано в подписанном указанными лицами договоре субаренды. Обращение в суд последовало спустя более года после заключения договора субаренды.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что в настоящее время они желают расторгнуть заключенный с КФХ Сидорова Ю.М. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагают, что арендатором ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, и передать участок в аренду Новикову В.В. Между тем по настоящему делу требования о расторжении договора аренды не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения.

Таким образом, истцы имели реальную возможность получить сведения о наличии этого договора аренды, заключенного с КФХ Сидоровым Ю.М., которые содержались в любой выписке из ЕГРП, а также размещены на сайте Росреестра.

Истцы обратились с требованиями о признании договора аренды недействительным в июне 2022 года, спустя почти восемь лет после регистрации права аренды.

Довод истцов, их представителя и третьих лиц о том, что к требованиям истцов не должен применяться срок исковой давности, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, также основан на неправильном применении и толковании норм права.

Истцами было заявлено требование не об устранении нарушений в осуществлении права собственности, а о признании договора аренды земельного участка недействительным, то есть признании недействительной сделки. На данные требования исковая давность распространяется, что прямо предусмотрено ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями.

Доводы истцов, их представителя и третьих лиц о необходимости отказа стороне ответчика в защите его права на заявление о применении срока исковой давности ввиду злоупотребления им правом в период заключения и исполнения оспариваемой сделки, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве санкции за злоупотребление правом возможен отказ в применении исковой давности, что соответствует по своему смыслу пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение истца в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

По настоящему делу подобных обстоятельств не установлено. У истцов имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░