Решение от 21.08.2014 по делу № 2-1858/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1858/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 21 августа 2014 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Бычкове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Весёлка ФИО7 о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Меткомбанк» в лице представителя по доверенности Попова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Весёлка С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» и Весёлка С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов банка по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Весёлка С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований иска истцом представлены суду следующие доказательства:

- копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 6-12);

- график платежей (л.д.13);

- расчет полной стоимости кредита (л.д. 14);

- расчет задолженности (л.д. 15);

- выписка из лицевого счета (л.д. 16-28);

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности(л.д. 29);

- копия анкеты-заявления Весёлки С.В. на получение кредита (л.д. 30-33);

- заявление о перечислении денежных средств (л.д. 35-37);

Размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактически внесенным ответчиком платежам.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании в ответчика задолженности в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., а всего задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты>. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7(░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.