Решение по делу № 2-792/2019 от 15.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в общую совместную собственность, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного между ФИО, ФИО и ФИО, возврате указанной квартиры в общую совместную собственность ФИО и ФИО, взыскании с ФИО процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО, ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> КН: №. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет <...> руб. Оплата по договору производится в течение одного дня после регистрации перехода права собственности на квартиру в УФСГРКК по МО. Договором предусмотрено, что расчеты будут производиться с использованием банковской ячейки (п.5 Договора).

Согласно п. 13 Договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательств в следующем порядке: передача покупателем в полном размере указанной в п. 4 договора денежной суммы за приобретаемую квартиру продавцу, передача покупателем денежной суммы подтверждается распиской продавца; передача продавцом квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту.

Договор был передан на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ФИО - ДД.ММ.ГГ., таким образом, срок исполнения обязательства ответчика ФИО по оплате цены договора наступил ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик оплат по договору не произвел, банковская ячейка для расчетов не использовалась, расписка в передаче ответчиком и получении продавцом денежных средств отсутствует. Ввиду неисполнения покупателем своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ФИО представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГ. ему стало известно о намерении его дочери ФИО и ее супруга ФИО продать принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> Однако произвести отчуждение указанной квартиры они не могли, поскольку указанная квартира находилась в залоге у АКБ «<...>» по кредитному договору, сумма долга по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла <...> руб.

Имея намерение помочь своей дочери, ФИО оплатил указанную задолженность, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. По устной договоренности, ФИО и ФИО должны были возвратить ФИО оплаченную им сумму. Одновременно с этим, истцом было принято решение о приобретении указанной квартиры в свою собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО, ФИО был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произведена регистрация перехода права собственности на имя ФИО, а ДД.ММ.ГГ. ФИО передал указанную в договоре сумму в размере <...> руб. ФИО, являвшейся на тот момент женой истца, о чем ФИО составила расписку в получении денежных средств. В связи с тем, что отношения между ним, его дочерью ФИО, и ФИО были хорошие, ФИО не потребовал от истца поставить свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГ. При обращении к ФИО с вопросом о подписании акта приема-передачи квартиры, последний уклонился от подписания, пояснив, что он намерен расторгнуть брак с ФИО и продать указанную квартиру по более высокой цене. С учетом изложенных обстоятельств, просил в иске отказать.

Истец ФИО в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что денег за проданную квартиру от ответчика не получил. Расписка в получение ФИО денежных средств от ФИО была составлена позднее указанной в ней даты, после того, как ответчику стало известно о рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, она не подтверждает передачу денежных средств, является фиктивной.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО (по ордеру – ФИО) в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что обязательства по оплате цены договора ФИО исполнены в полном объеме, надлежащим образом, одному из продавцов квартиры – ФИО. Подтверждением указанных обстоятельств является оригинал рукописной расписки, выданной ФИО в получение от ФИО денежных средств в размере <...> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснил, что договор купли-продажи не содержит условий о порядке оплаты – кто из продавцов квартиры и в каком размере вправе получить исполнение договора от покупателя. Расписка о передаче денег ФИО была написана позднее указанной в ней даты, по просьбе ФИО, после того, как он узнал о намерении ФИО развестись.

3-е лицо - ФИО в судебное заседание явилась, считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что получила от своего отца – ФИО денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты стоимости спорной квартиры, после чего данные денежные средства были разделены между нею и истцом в равных долях. Перед заключением договора купли-продажи квартиры ответчик погасил задолженность ФИО по кредиту, взятому на покупку спорной квартиры, в размере <...> руб. Расписка была написана немного позднее указанной в ней даты, по просьбе ФИО, после того, как он узнал о намерении ФИО развестись.

Третье лицо – УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

             Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГ между ФИО, ФИО, с одной стороны (Продавец), и ответчиком ФИО (отцом ФИО), с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Продавцам по праву общей совместной собственности (п. 3 Договора).

По соглашению сторон Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за <...> руб., каковую сумму Покупатель уплачивает Продавцу в течение одного дня после регистрации перехода права собственности на квартиру в УФРС по МО (п. 4 договора).

Стороны пришли к соглашению, что расчеты по договору будут производиться с использованием банковской ячейки (п. 5 договора).

Согласно п. 13 Договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательств в следующем порядке: передача покупателем в полном размере указанной в п. 4 договора денежной суммы за приобретаемую квартиру продавцу, передача покупателем денежной суммы подтверждается распиской продавца; передача продавцом квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту.

В случае неполучения от Покупателя денежных средств, указанных в п. 4 договора, Продавец имеет право требовать расторжения договора (п. 14 договора).

ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, согласно доводам истца, денежные средства за квартиру ему не переданы, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата квартиры в общую совместную собственность ФИО

Уведомление о расторжении договора, направленное ответчику ДД.ММ.ГГ., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Покупатель (ФИО) приобретает в собственность квартиру и уплачивает определенную сторонами рыночную стоимость в <...> руб. Продавцу (ФИО, ФИО) в течение одного дня после регистрации перехода права собственности (п. 4 договора).

Условиями договора не определены конкретные размеры выплаты цены договора каждому из продавцов спорной квартиры. Кому из продавцов и какую конкретно сумму в счет покупной цены передаст покупатель квартиры, стороны в договоре не установили, оговорив лишь обязанность покупателя перед продавцом (согласно преамбуле договора, продавцом именуются как ФИО, так и ФИО) в выплате всей покупной цены.

При заключении указанной сделки сторонами были согласованы существенные условия договора, истец согласился с условиями договора, в том числе и с пунктом 4, договор был исполнен сторонами, поскольку состоялся переход права собственности.

Возражая против доводов истца, ответчик представил в материалы дела оригинал расписки от ДД.ММ.ГГ. в подтверждение передачи им ФИО денежных средств в размере <...> руб. в счет оплаты спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена техническая экспертиза документа, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «<...>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., рукописные записи и подписи от имени ФИО в расписке от ДД.ММ.ГГ. нанесены не ранее ДД.ММ.ГГ., что не соответствует дате, указанной в документе. Время выполнения расписки, датированной ДД.ММ.ГГ., не соответствует дате, указанной в документе, т.к. расписка выполнена не ранее ДД.ММ.ГГ. В исследуемой расписке признаков применения способов и технологий искусственного старения документа не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно пояснениям ответчика и 3-го лица – ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГ. передал ФИО, являвшейся Продавцом по договору купли-продажи, денежные средства в размере <...> руб.. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств, была составлена позже, после того, как ответчик узнал о предстоящем разводе ФИО.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороны договора купли-продажи добровольно отступили от условия договора, предусматривающего оплату цены договора с использованием банковской ячейки, что свидетельствует о наличии согласованного волеизъявления Продавцов и Покупателя квартиры и наличия взаимного доверия на период совершения ими сделки.

Указанное также согласуется с представленными ответчиком и 3-м лицом доказательствами исполнения покупателем ФИО обязанности по оплате квартиры путем передачи денежных средств одному из продавцов квартиры – 3-му лицу ФИО.

Представленные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Спор между ФИО и ФИО. о распоряжении полученными денежными средствами не является предметом настоящего иска, требований к ФИО истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства по договору купли-продажи были получены ФИО, являющейся одним из двух продавцов спорной квартиры, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры и возвращения спорной квартиры в общую совместную собственность ФИО, ФИО. не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи отказано, производные от них требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в общую совместную собственность, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья    ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.