Решение по делу № 2-434/2013 (2-6642/2012;) от 06.12.2012

Гражданское дело № 2-434/2013 Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Л.К.

при секретаре Копыловой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджапова <иные данные> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раджапов К.А. проживающий в комнате № в <адрес> в г. Екатеринбурге, обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Раджапову К.А., в связи с работой с согласия и ведома владельца. Истец был вселен в спорное помещение с 2004 года, оплачивает проживание и коммунальные услуги, задолженностей не имеет. Данная комната является для истца единственным местом жительства, право приватизации им не использовано.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право единоличной собственности на жилое помещение - комнату №, жилой площадью <иные данные> кв. м., на втором этаже <адрес> в г. Екатеринбурге, в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известил суд о причинах своей неявки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца Хан А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явилось, было извещено своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известило суд о причинах своей неявки, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Так же направило в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо <адрес> организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представила отзыв, из которого следует, что иск истца подлежит удовлетворению.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и Фондом инвалидов войны в Афганистане <адрес> г. Екатеринбурга (в настоящее время Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы- «Инвалиды войны») был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому государственное имущество- здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> передано в безвозмездное пользование указанному фонду на основании решения СОКУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения – однако в ответе №.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что жилое помещение - комната № не включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Раджапов К.А. был вселен в комнату №, жилой площадью <иные данные> кв. м. в <адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение истцу было предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 17-18), а также отзывом 3-го лица Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны». С указанного времени истец проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальный услуги, что подтверждается справкой Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, а именно копии паспорта, истец был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская обл., <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Свердловская обл., <адрес>, что обусловлено необходимостью наличия регистрации, фактически же проживает в спорном помещении. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из сведений ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации истец не участвовал, сведения о регистрации права собственности за истцом в г.Екатеринбурге отсутствуют, что подтверждается справкой (л.д. 10).

Согласно сведениям филиала «Красноуфимское БТИ РН» СОГУП «ОГ ЦТИ РН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация за Раджаповым К.А. права на бесплатную приватизацию не проводилась (л.д. 10).

У истца Раджапова К.А. отсутствуют в собственности жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации, о чем свидетельствует уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, а именно - жилищный фонд, независимо о того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, поэтому в силу закона общежитие по <адрес> подлежало передаче и безусловному принятию его в муниципальную собственность.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из названной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма).

Истец по доводам иска, лишен возможности использования права на заключение договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность, по тем основаниям, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ч. 1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от него имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно представленного истцом технической информации ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга - поэтажного плана 2 этажа здания по <адрес> (л.д. 14) следует, что на втором этаже общежития заинвентаризирована комната № жилой площадью <иные данные> кв. м.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец занимает спорное жилое помещение правомерно и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, а истец занимает спорную комнату, являющуюся изолированным жилым помещением, суд считает, что в соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец вправе ставить вопрос о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий и учреждений, подлежали при их приватизации передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность непосредственно в силу положений указанных выше нормативных актов.

В данном случае ч. 1 ст.4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в указанном доме не может ставиться в зависимость от того, что с ними документально не заключались договора социального найма, а также оформления уже изменившихся в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития.

Как указано выше, из сведений БТИ, УФРС следует, что истцом право бесплатной приватизации не использовано.

Статья 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при определении приватизации жилья, называет бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Такое толкование соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года.

Следовательно, истец, занимающий спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, у него других жилых помещений по договору социального найма не имеется, истцом не использовано право на бесплатную приватизацию, суд считает заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования истца о признании права собственности на названное жилое помещение, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях».

С учетом изложенного, признанное за Раджаповым К.А. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194,-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ №, № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: