Решение по делу № 2-2388/2022 от 29.06.2022

Принято в окончательной форме 12.12.2022

Дело № 2 – 2388 / 2022

76RS0024-01-2022-002449-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перчаткина Павла Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Тихуну Сергею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перчаткин П.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Тихуну С.Н. с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУМИ мэрии г. Ярославля и Тихуном С.Н.; отменить запись регистрации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переходе права собственности на земельный участок к Тихуну С.Н.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУМИ мэрии г. Ярославля и Тихуном С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 480 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Тихуном С.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР.

Указанный договор купли-продажи земельного участка должен быть признан недействительным, а запись регистрации перехода права собственности на участок к Тихуну С.Н. должна быть отменена (погашена) по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Перчаткин П.А. получил Приказ председателя КУМИ НОМЕР об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 319 кв.м из земель населённых пунктов по адресу: <адрес>. Перчаткин П.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным данного приказа. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении административного иска Перчаткину П.А. было отказано. В ходе рассмотрения дела Перчаткин П.А. узнал, что испрашиваемый участок предоставлен Тихуну С.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тихун С.Н. обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> Тихун С.Н. данный жилой дом приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата регистрации права- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Земельный участок Тихуну С.Н. был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Однако, в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких участках. Строение по адресу <адрес> не является объектом недвижимого имущества -индивидуальным жилым домом, так как находится в непригодном для эксплуатации состоянии и не пригодно для проживания. Площадь данного «дома» составляет 15,2 кв. м. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА износ дома уже составлял более 75%.

Договор купли-продажи заключен между Тихуном С.Н. и КУМИ мэрии города Ярославля на площадь участка 480 кв. м. Тогда как данное строение занимало площадь только 150 кв.м. (данные технического паспорта). Остальная площадь была общим двором, которым пользовались владельцы еще 3-х домовладений, в том числе и истец.

При продаже Тихуну С.Н. земельного участка без проведения торгов за незначительные денежные средства истец лишился части земельного участка, которой пользовался длительное время и которая была «общим двором» на 3 домовладения, что также указано в техническом паспорте БТИ. Кроме того, когда истец приобретал свой земельный участок на Аукционе у УЗР мэрии города Ярославля, в аукционной документации было обозначено, что заход на участок истца осуществляется с «общего двора», который на настоящий день передали по оспариваемому договору купли-продажи Тихуну С.Н.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи сделал невозможным присоединение части земельного участка, которой истец пользовался долгое время, к его земельному участку. Истцу отказали, так как участок уже «приготовили» Тихуну С.Н.

Запись регистрации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переходе права собственности на земельный участок к Тихуну С.Н. должна быть отменена (погашена) по следующим основаниям.

Указанная запись была сделана, когда Фрунзенским районный судом г. Ярославля уже были приняты меры предварительной защиты по административному иску Перчаткина П.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районный судом г. Ярославля были приняты меры предварительной защиты по административному делу НОМЕР и наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. Определение суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено истцом на руки и в тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдано в Управление Росреестра по ЯО.

После вынесения решения суда по делу НОМЕР определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Тихуна С.Н. были отменены меры предварительной защиты по делу НОМЕР.

Истец Перчаткин П.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру Новиков А.В. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, дал объяснения в соответствии с текстом искового заявления. Просил назначить по делу судебную экспертизу относительно индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> для установления соответствия объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и для подтверждения факта непригодности для проживания данного дома. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ответчик Тихун С.Н. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Рипли А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, дала объяснения в соответствии с письменными возражениями на иск.

Представитель ответчика КУМИ мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, представлен отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица департамента градостроительства мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск, просит в иске отказать, поддерживает позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по данному делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела НОМЕР, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР, оставленным без изменения апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Перчаткину П.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 319 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок - запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома <адрес>; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР, оставленным без изменения апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Перчаткину П.А. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>».

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд согласился с доводом стороны административного истца о незаконности основания отказа в перераспределении земельного участка в связи с расположением его в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; вместе с тем, суд пришел к выводу о законности отказа в перераспределении земельного участка в связи с тем, что часть участка, подлежащего перераспределению, не является свободной и используется для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Наложение испрашиваемого Перчаткиным П.А. к перераспределению земельного участка на земельный участок, используемый для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, установлено при рассмотрении административного дела.

Судом было установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит Тихуну С.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата регистрации права - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тихун С.Н. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с согласием на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения приложенной схемы.

Приказом председателя КУМИ мэрии т. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 480 кв.м, по адресу <адрес>, согласовано предварительно предоставление земельного участка Тихуну С.Н.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с присвоением кадастрового номера НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тихун С.Н. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации указанного жилого дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУМИ мэрии г. Ярославйя и Тихуном С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с описанием местоположения: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанным решением обстоятельства обязательны для суда и не подлежат дальнейшему доказыванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, однако в исковом заявлении не указано, какое требование закона или иного правового акта нарушает сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между КУМИ мэрией города Ярославля и Тихуном С.Н., не приведены доказательства нарушения прав истца.

Судом по делу НОМЕР установлено, что при сопоставлении схемы расположения испрашиваемого Перчаткиным П.А. к перераспределению земельного участка и схемы расположения земельного участка, предоставленного Тихуну С.Н., усматривается, что часть земельного участка, который просил перераспределить Перчаткин П.А., накладывается на земельный участок, используемый для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, границы которого были установлены в связи с поступлением заявления Тихуна С.Н.,- при этом металлический гараж, владельцем которого является Тихун С.Н., находится на территории испрашиваемого истцом участка. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Перчаткиным П.А. приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на рассмотрении КУМИ мэрии г. Ярославля находилось заявление Тихуна С.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предварительном согласовании предоставления земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома, в связи с чем, основание для отказа Перчаткину П.А. в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика имелось. Возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена в ходе рассмотрения административного дела.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Тихун С.Н. приобрел права на земельный участок, как собственник расположенного на нем здания в соответствии п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. При предоставлении участка были соблюдены все обязательные этапы: предоставление схемы земельного участка для предварительного согласования предоставления земельного участка, постановка земельного участка на кадастровый учет, приобретение земельного участка за плату.

Нарушений публичных прав и императивных положений земельного законодательства допущено не было.

В качестве подтверждения нарушения своих прав истец указывает, что при продаже земельного участка Тихуну С.Н. он лишился части земельного участка, которой пользовался длительное время и что оспариваемый договор купли-продажи сделал невозможным присоединение этой части земельного участка к принадлежащему истцу участку.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительность сделки, и не являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом, из искового заявления следует, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был приобретен истцом в рамках проведения процедуры аукциона по продаже участка, т.е. участвуя в аукционе, истец не мог не знать о сформированных границах и площади аукционного участка. Приобретая земельный участок посредством аукциона, истец согласился с границами и площадью участка.

Таким образом, договор купли продажи земельного участка между КУМИ мэрией города Ярославля и Тихуном С.Н. не может влиять на права истца. В этой связи суд полагает, что доводы истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по вопросу соответствия объекта недвижимости по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и для подтверждения факта непригодности для проживания данного дома, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, что исковые требования Перчаткина П.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Перчаткину Павлу Александровичу (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля(ИНН НОМЕР), Тихуну Сергею Николаевичу (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде запрета <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> до разрешения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.М.Жукова