Решение по делу № 33-13455/2015 от 13.11.2015

Судья: Зиновьева С.П. дело № 33-13455/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего Г1, к Г2, Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дзержинского района города Волгограда, действуя в интересах несовершеннолетнего Г1, обратился в суд с иском к Г2, Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований указал, что несовершеннолетнему Г1 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Г2, являющийся отцом Г1, действуя от имени несовершеннолетнего и с согласия администрации Дзержинского района города Волгограда, 28 мая 2014 года заключил с Ш. сделку по отчуждению принадлежащей Г1 1/2 доли в названном недвижимом имуществе. При этом, разрешение на продажу принадлежавшего несовершеннолетнему недвижимого имущества было выдано администрацией Дзержинского района города Волгограда Г2 при условии одновременного приобретения Г1 185/515 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Между тем, несмотря на то, что сделка по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества прошла государственную регистрацию, право собственности на названное имущество зарегистрировано за новым собственником – Ш., Г2 до настоящего момента не приобрел в собственность несовершеннолетнего Г1 жилое помещение взамен проданного.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что утратив право собственности на названное жилое помещение, несовершеннолетний не только не приобрел право собственности на иное жилое помещение, но не приобрел и право на проживание в ином жилом помещении, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего спорной сделкой, прокурор просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Г2, Ч. и Ш. в части продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему Г1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено решение, которым признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему Г1 1/2 доли указанной квартиры, Применены последствия недействительности сделки. С Г2 в пользу Ш. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......> Признано недействительным зарегистрированной за Ш. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру. За несовершеннолетним Г1 признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. С Г2 и Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по <.......> с каждого.

В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Дзержинского района города Волгограда поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, уполномоченным на то лицом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.

На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным, принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора Дзержинского района города Волгограда от исковых требований к Г2, Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 августа 2015 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего Г1, к Г2, Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.