Решение от 25.03.2021 по делу № 2-7/2021 от 11.06.2020

58RS0027-01-2019-002649-86

Дело № 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Эйдлиной Ирины Богдановны к СНТ «40 лет Октября», Сидорову Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Эйдлина И.Б., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>. Земли СНТ поставлены на кадастровый учёт под кадастровым №.

По ее земельному участку течёт ручей, который выведен в сточную яму в северо-восточной оконечности земельного участка. В результате халатного отношения руководства СНТ к своим обязанностям по содержанию общего имущества, произошло заболачивание и засорение сточной ямы, из-за чего происходит подтопление земельного участка истца.

Таким образом, виновное бездействие руководства СНТ «40 Лет Октября» привело к порче земельного участка истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ: «Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного просила: обязать ответчика устранить и не создавать впредь препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 58:29:1009011:208, обеспечив беспрепятственный отток дренажных вод с территории указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец Эйдлина И.Б. в качестве ответчика привлекла к участию в деле собственника участка № Сидорова В.А. который установил забор на границе с принадлежащем ей земельным участком, что привело к переувлажнению ее земельного участка. В связи с чем она уточнила заявленные требования и просила: обязать ответчика Сидорова Виктора Александровича для устранения переувлажнения участка № (кадастровый №) установить двухуровневую дренажную систему (50 и 80 см) с расстоянием между дренажными трубами не более 3 метров, а также обязать ответчика СНТ «40 лет Октября» углубить водоотводящую канаву или установить трубу с большим диаметром за пределами участка ниже дренажной системы.

Истец Эйдлина И.Б. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца Измайлов М.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» - Сумка Г.Г.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований сославшись на то, что излишняя увлажненность участка истца не причина неправильной организации дренажной системы на участке Эйдлиной И.Б. В связи, с чем в иске просил отказать, со ссылкой на судебную почвоведческую строительную экспертизу, проведенную по инициативе истца согласно которой – излишняя увлажнённость участка № происходит исключительно по причине неправильной организации дренажной системы на самом участки № ниже дренажного колодца.

Буквально, не надо углублять то, что и так достаточно углублено, при этом хорошо работает.

Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» - Соломодина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала пояснения представителя Сумка Г.Г.

Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» - Тихонова Е.В. в судебном заседании поддержала вышеуказанные позиции представителей СНТ «40 лет Октября», подержав возражения представителя Сумка Г.Г.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Едалин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что доводы изложенные в исковом заявлении являются обоснованными поскольку участок истца является переувлажненным. Для решения этого вопроса необходимо отведение дренажных вод с территории участка № принадлежащего истцу Эйдлиной И.Б.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, истец Эйдлина И.Б. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «40 лет Октября» с кадастровым номером 58:29:1009011:208. Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33).

Также в настоящем судебном заседании установлено, что согласно Устава разработанного в соответствии с Федеральным законом №217 ФЗ от 20.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», утвержденного общим собранием протокол № от 07.04.2019 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «40 лет Октября» в соответствии с п. 1.10 создано для производства сельскохозяйственной продукции для собственных нужд, создания условий для отдыха садоводов и их семей, сохранения и улучшения окружающей природной среды.

Основными задачами Товарищества согласно п. 1.12 являются: организация совместного управления; создание общего имущества и обеспечения его эксплуатации; организация владения и пользования общим имуществом; организация обеспечения коммунальными услугами владельцев земельных участков (электроснабжение, вывоз мусора, обеспечение водой, газом, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности и т.п.), а также оплата этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту общего имущества Товарищества; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие собственникам земельных участков в товариществе во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; создание владельцам садовых участкови недвижимости условий для отдыха с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений, сооружений, а также содействие в решении общих социально-хозяйственных задач товарищества; обеспечение соблюдения владельцами недвижимости требований использования их земельных участков градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), а также правил внутреннего распорядка; представление общих интересов членов товарищества в местных органах власти и судах.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение своих требований по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Так допрошенная в качестве свидетеля А, являющаяся подругой истца, суду показала, что последний раз на дачном участке у истца она была в 2012-2013 г. Начиная с 2015 г. истец высказывала жалобы, что ее участок переувлажнен, так как сосед Сидоров нарушил дренажную систему. Из-за действий соседа Сидорова участок переувлажнен.

Свидетель К являющаяся приятельницей истца суду показала, что ранее она бывала на даче истца, последний раз была в 2015-2016 г. и со слов истца известно, что из-за возведения соседом на дачном участке металлического забора, нарушилась дренажная система на ее участке.

Свидетель Э суду показала, что со слов бабушки – истца по делу ей известно, что из-за нарушения системы отвода воды участок Эйдлиной И.Б. заболочен с 2017 года.

Свидетель Е суду показала, что является знакомой Эйдлиной И.Б.. На участке Эйдлиной И.Б. до 2015 года было все сухо, все росло. Со слов истца известно, что потом начались затопления от соседа, тек ручей и сосед его завалил. О дренажной системе ей ничего не известно.

Показания вышеуказанных свидетелей А, К, Э, Е не являются бесспорным доказательством того, что именнодействиями ответчика Сидорова В.А. на дачном участке истца излишняя увлажненность.

Вместе с тем в рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца была проведена комплексная судебная строительно-техническая, почвоведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Имеется ли подтопление и (или) переувлажнение земельного участка с кадастровым №, расположенного в СНТ «40 лет Октября», уч. №? Если имеется, то какова его причина и способы устранения?

Влияет ли на подтопление (переувлажнение) нарушение дренажной системы укладкой в нее переливных труб владельцем соседнего земельного участка № Сидоровым В.А. для сбора воды и засыпка дренажной канавы со стороны участка №?

Влияет на работу дренажной системы установленный владельцем участка № Сидоровым В.А. сплошной металлический забор с вбитыми в землю металлическими столбами с южной стороны?

Соответствует ли в настоящее время устройство этой дренажной системы требованиям строительных норм и правил?

Какие меры необходимо предпринять для устранения всех причин подтопления и (или) переувлажнения участка №?

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с привлечением к участию заведующего кафедрой почвоведения, химии и агрохимии ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» - Ч, который поддержал выводы указанной экспертизы и подтвердил, что на участке истца обнаружена избыточная переувлажненность почвы из-за наличия источника воды в пределах участка (подвал садового домика) и неправильного отвода за пределы участка. Имеющаяся действующая одна дренажная труба полностью не справляется отводом воды за пределы участка.

Как следует из заключения экспертизы для устранения переувлажнения участка № принадлежащего истцу необходимо:

углубить водоотводящий колодец до глубины не менее 1,5 метра;

установить двухуровневую дренажную систему (50 и 80 см) и с расстоянием между дренажными трубами не более 3 метров;

углубить водоотводящую канаву или установить трубу с большим диаметром за пределами участка ниже дренажной системы.

Устройство дренажной системы на земельном участке истца, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно, СП 42.13330.2016, СП 32.13330.2012.

Для устранения всех причин переувлажнения участка истца Эйдлиной И.Б. необходимо произвести работы по вертикальной планировке территории; и устройству дренажной системы в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Также из заключения экспертизы следует, что на момент экспертного осмотра дренажная система соседнего земельного участка № ответчика Сидорова В.А. и засыпка дренажной канавы со стороны участка № не обнаружены.

Согласно экспертизы на работу дренажной системы установленный ответчиком Сидоровым В.А. сплошной металлический забор с вбитыми в землю металлическими столбами с южной стороны не влияет, а не соответствие возведенного забора требованиям СП 53.13330.20196.2 может привести к затенению территории соседнего участка, но не состоит в причинно-следственной связи с избыточным переувлажнением участка истца.

Оснований не доверять заключению данных эксперта и специалиста у суда не имеется поскольку экспертиза проведена старшим государственным судебным экспертом отдела технико-экономических экспертиз Т, имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности с 2006 г.; квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по которой с 2011 г., удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ФБУ Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России; квалификацию судебного эксперта-землеустроителя по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по которой с 2014 г, при участии специалиста Ч, имеющего высшее образование, квалификацию ученый агроном по специальности «Агрономия», стаж работы по специальности с 1999 г.; ученую степень кандидата с.-х. наук, ученое звание доцент; должность - заведующий кафедрой «Почвоведение, агрохимия и химия» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет».

Эксперт и специалиста предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также были допрошены свидетели Г, К, Б, МС

Допрошенный в качестве свидетеля Г показал, что является членом СНТ «40 лет Октября» с 1979 года. Три года назад он делал дренажную систему на участке истца, так как из-за осадков происходит подтопление, ее участка, из-за того, что земельный участок расположен в низине, с южной и западной стороны уклон. С западной и северной стороны выкопана траншея 70 см в которую вкопаны 5 штук пластмассовых ведер с отверстиями. Вода скапливается за счет дождей.

Свидетель К суду показала, что является соседкой истца в СНТ «40 лет Октября» и ей принадлежал земельный участок №. Дренажная система проходит между участками, вдоль границы дач. Земельный участок истца переувлажнен, так как дренажная система засоряется.

Свидетель Б суду показала, что ему как члену СНТ «40 лет Октября» принадлежит садовый участок №, кроме того он в СНТ работает. По просьбе председателя СНТ «40 лет Октября», летом 2019 года где участок № и № он копал канаву.

Свидетель М суду показал, что ему принадлежит участок № в СНТ «40 лет Октября». Так как Эйдлина И.Б. жаловалась на влажность своего участка по ее просьбе весной 2019 г. он был на участке Эйдлиной И.Б. с целью показать, что там происходит. Участок Эйдлиной И. Б. был сухой, запруду он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля С суду показал, что является членом СНТ «40 лет Октября». У него с 1985 г. имеется земельный участок №. Он за свой счет прокладывал рядом с дорогой трубы, длиной 200 метров, с целью отвода дренажных вод, в том числе с участков №, №, №, №, №, №. Дренажные трубы на своем участке должна обслуживать истец, он свои обслуживает и дренажная система нормально работает.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным свидетелям Г, К, Б, МС поскольку их показания не противоречат проведенной комплексной судебной строительно-технической, почвоведческой экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом в настоящем судебном заседании установлено, что устройство дренажной системы на земельном участке истца, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно, СП 42.13330.2016, СП 32.13330.2012.

Для устранения всех причин переувлажнения участка № необходимо произвести работы по вертикальной планировке территории; и устройству дренажной системы в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Для устранения переувлажнения участка истца необходимо:

углубить водоотводящий колодец до глубины не менее 1,5 метра;

установить двухуровневую дренажную систему (50 и 80 см) и с расстоянием между дренажными трубами не более 3 метров;

углубить водоотводящую канаву или установить трубу с большим диаметром за пределами участка ниже дренажной системы, что следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Т выводы сделанные в экспертном заключении поддержала в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям данного эксперта у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств о влиянии на подтопление - переувлажнение нарушение дренажной системы укладкой в нее переливных труб ответчиком Сидоровым В.А. и действием, либо бездействием СНТ «40 лет Октября», противоречащим Уставу общества, приведшим к вышеуказанным последствиям.

Следовательно, у суда не имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по устранению подтопления - переувлажнения земельного участка принадлежащего истцу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Эйдлиной И.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «40 ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (50 ░ 80 ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.