Решение по делу № 2-2336/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2336/2020

64RS0043-01-2020-003501-40

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратов гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехстрой», Юркову ФИО6, Сидорову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехстрой», Юркову С.С., Сидорову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгатехстрой» и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 3 213 785 рублей 68 копеек. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность в размере 150 000 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно так.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО8, Сидорова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО10, Сидорова ФИО11 проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (+1 день) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга,

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО12, Сидорова ФИО13 неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 01,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО14, Сидорова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО16, Сидорова ФИО17 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 15 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Волгатехстрой», Юрков С.С., Сидоров С.Е. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгатехстрой» и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику заем в сумме 4 000 000 руб. на 1 820 дней, под 21,5% годовых.

По доводам искового заявления заемщик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, что привело к формированию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) и ООО "НБК" заключен договор уступки прав №/ДРВ, по которому к ООО "НБК" перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору №/ДРВ.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Возражений на доводы искового заявления, доказательств их опровергающих ответчиком не предоставлено.

На основании исследованных доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Волгатехстрой», Юркова С.С., Сидорова С.Е. своих обязательств по кредитному договору и обоснованность требования истца о взыскании задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Оснований уменьшения размера штрафных санкций не усматривается, в связи с чем, требования судом удовлетворяются в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО18, Сидорова ФИО19 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО20, Сидорова ФИО21 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (+1 день) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга,

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО22, Сидорова ФИО23 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 01,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО24, Сидорова ФИО25 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО26, Сидорова ФИО27 в пользу ООО «НБК» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Волгатехстрой», Юркова ФИО28, Сидорова ФИО29 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья