Решение по делу № 1-1679/2022 от 01.08.2022

14RS0035-01-2022-012544-31

Дело № 1-1679/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 19 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Мотранюк Е.Н., прокурора Гуляевой В.А., подсудимого Харитонова П.П., адвоката Семеновой В.Е., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Прокопия Прокопьевича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Харитонов П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Харитонов П.П., ____ 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя С.В. в отделении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты за приобретаемые товары в торговых организациях. Во исполнение своего умысла, Харитонов П.П., в период времени с 23 часов 34 минут ____ 2022 года до 2 часов 00 минут ____ 2022 года, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его преступных действий, осуществил покупки через платежные терминалы, а именно: ____ 2022 года в 23 часа 34 минуты в пивном магазине-бар «ВЕЕRKУТ» по адресу: ____, на сумму 90 рублей и на сумму 420 рублей; ____ 2022 года в пивном дискаунтере «ПИВORООВ» по адресу: ____, в 00 часов 6 минут на сумму 459 рублей, в 00 часов 7 минут на сумму 629 рублей, в 00 часов 9 минут на сумму 700 рублей, в 00 часов 10 минут на сумму 700 рублей; ____ 2022 года в продуктовом магазине «Купеческий-4», по адресу: ____ «В», в 1 час 41 минуту на сумму 350 рублей, в 1 час 42 минуты на сумму 505 рублей, в 1 час 43 минуты на сумму 350 рублей. Тем самым Харитонов П.П. умышленно тайно похитил денежные средства в размере 4203 рублей, принадлежащие С.В., причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Харитонов П.П. полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Харитонова П.П., данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым ____ 2022 года после 23 часов во время распития спиртных напитков, Петр передал ему банковскую карту. Он понимал, что карта не принадлежит Петру, но решил с помощью этой карты расплачиваться за покупки, хотя понимал, что это чужие деньги. Примерно в период времени с 23 часов 35 минут ____ 2022 года по ____ 2022 года он в магазине купил 1,5 л. банку пиву и 2 пачки сигарет. Расплачивался картой, которую ему передал Петр. Пришел во второй магазин, где купил одну водку и пачку сигарет. (л.д.107-111, 123-125, 212-215).

В суде подсудимый Харитонов П.П. полностью подтвердил данные показания.

        Виновность подсудимого Харитонова П.П. подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего С.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2022 года в 22 часов 00 минут у него похитили карту АКБ «Алмазэргиэнбанк», которую заблокировать не смог, так как забыл кодовое слово. Утром ____ 2022 года в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» получил выписку и обнаружил, что произошло снятие денежных средств на общую сумму 4203 рубля. Первое снятие произошло ____ 2022 года в 23 часа 34 минут. Был обнаружен похититель его карты, который показал, что похищенную у него карту, отдал Харитонову П.П. (л.д.72-74).

        Показаниями свидетеля Иванова П.Г., данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2022 года после 22 часов он ограбил мужчину, у которого забрал кошелек. В кошельке была банковская карта. Банковскую карту он отдал Харитонову П.П. Потом они пошли в сторону ____, в пивной магазин, где Харитонов П.П. купил пиво. После этого, они разошлись. (л.д.93-95).

        Показаниями свидетеля С.Е., данные ею на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в пивном магазине-баре «ВЕЕRKУТ», расположенном по ____, имеется терминал для оплаты. (л.д.97-100).

        Показаниями свидетеля Л.А., данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в пивном магазине-баре «ВЕЕRKУТ» имеется терминал бесконтактного обслуживания. (л.д.200-202).

        Из протокола проверки показаний на месте следует, что Харитонов П.П. указал на места, где он расплачивался картой АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, а именно: пивной дискаунтер «ПИВОRООВ» по адресу: ____, пивной магазин-бар «ВЕЕRКУТ», по адресу: ____, продуктовый магазин «Купеческий-4», по адресу: ____. (л.д.115-122).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение пивного дискаунтера «ПИВОRООВ», расположенное по адресу: ____. (л.д.33-40).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение пивного магазина-бара «ВЕЕRKУТ», расположенное по адресу: ____. (л.д.41-47).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение продуктового магазина «Купеческий-4», расположенное по адресу: ____ «В». (л.д.48-54).

        Из протокола осмотра выписки с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя С.В. следует, что имеется текст, читаемое как: «выписка по счету № RUR С.В. за период с ____2022 по ____2022». Далее имеется табличная форма с указанием даты, корреспондирующего счета, наименования счета корреспондента, наименование банка отправителя, номера документа, дебета, кредита, сальдо. (л.д.55-63).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Харитонов П.П. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Харитонова П.П. являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшего С.В., свидетелей И.П., С.Е., Л.А.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, Харитонов П.П. показал магазины, в которых он расплачивался банковской картой. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, были осмотрены помещения магазинов, в которых Харитонов П.П. расплачивался банковской картой. Согласно протоколу осмотра выписки с банка, осмотрена выписка по счету открытого на имя С.В.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местами преступления являются пивной магазин-бар «ВЕЕRKУТ» по адресу: ____, пивной дискаунтер «ПИВORООВ» по адресу: ____, продуктовый магазин «Купеческий-4», по адресу: ____ «В». Подсудимый Харитонов П.П. показал, что находясь в указанных торговых организациях, он похищал деньги из банковской карты, путем производства бесконтактной оплаты за приобретаемые товары. При проверки показаний на месте, Харитонов П.П. указал на данные места, в которых он похищал денежные средства. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, были зафиксированы и осмотрены данные места.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 23 часов 34 минут ____ 2022 года до 2 часов 00 минут ____ 2022 года. Согласно показаниям подсудимого и протокола осмотра выписки с банка, в данный промежуток времени произошло списание денежных средств с банковской карты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и протокола осмотра выписки с банка, согласно которым денежные средства были похищены путем производства оплаты с терминала для оплаты бесконтактного обслуживания за приобретаемые товары.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимого похищенные денежные средства он использовал по своему усмотрению.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Харитонова П.П. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Харитонов П.П. в быту характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно имело приводы в отделы полиции за совершения административных правонарушений, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что у Харитонова П.П. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Харитонова Прокопия Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Харитонова П.П. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                        Р.С.Габышев.