Решение по делу № 11-71/2020 от 10.02.2020

Дело № 11-71/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.,

с участием заявителя Черепановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черепановой К.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой К.Ф. в пользу ООО «Гарант Премиум» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Не соглашаясь с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Черепанова К.Ф. обратилась к мировому судье с возражениями на него и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с данным определением, Черепанова К.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а его копию получила только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Черепанова К.Ф. в судебном заседании частную жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (далее - Отчет), впоследствии конверт с копией судебного приказа вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Возражения на судебный приказ в нарушение срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, были поданы только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как правильно указано в определении мировым судьей, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из Отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, каких-либо из вышеперечисленных доказательств заявителем не представлено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░