Дело № 33-2795/2021
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года частные жалобы Галамага В. П., Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Солнечный» на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года о замене стороны исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6.02.2020 заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника правопреемником удовлетворено.
Судом постановлено заменить в исполнительном производстве № 42101/18/27010-ИП от 19.12.2018 должника ИП Галамага В.П. на правоприемника ООО «Рудник Солнечный».
В частных жалобах Галамага В.П., ООО «Рудник Солнечный» просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ИП Галамага В.П. (арендатор) заключен договор № 28-2 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 580591 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, для выполнения работ по рекультивации земель.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8.05.2019 исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На ИП Галамага В.П. возложена обязанность использовать земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 580591 кв.м, расположенный на межселенной территории Солнечного муниципального района Хабаровского края по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № 28-2 от 27.08.2014, заключенному между ИП Галамага В.П. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.
ИП Галамага В.П. запрещено осуществлять деятельность по использованию недрами до устранения нарушений законодательства о недрах, а именно до получения в установленном порядке лицензии на использование недрами.
В удовлетворении встречного иска Галамага В.П. отказано.
На основании исполнительного листа серии ФС № 018652082, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, судебным приставом исполнителем ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 42104/18/27010-ИП в отношении должника Галамага В.П., в пользу взыскателя Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: наложить запрет на осуществление деятельности по пользованию недрами на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном на межселенной территории Солнечного межмуниципального района р.п. Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики общей площадью 580591 кв.м., а именно добывать полезные ископаемые, в т.ч. использовать отходы добычи полезных ископаемых и связанные с указанной деятельностью перерабатывающие производства.
25.10.2019 г. ИП Галамага В.П. (арендатор) заключил с ООО «Рудник Солнечный» (новый арендатор) договор № 8/2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором № 28-2 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между арендатором и арендодателем от 27.08.2014. Разрешенное использование: выполнение работ по рекультивации земель (п. 1.6).
Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что новый арендатор вправе осуществлять права на использование участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обязуется использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилась в суд с заявлением о замене должника его правопреемником по исполнительному производству от 19.12.2018 № 2156/20/27010-ИП. В обоснование заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером № ИП Галамага В.П. передан по договору № 8/2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 25.10.2019, юридическому лицу ООО «Рудник Солнечный».
На основании ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что замена должника в исполнительном производстве на ООО «Рудник Солнечный» возможна в порядке правопреемства, поскольку перемена лиц в обязательстве, связанном с запретом на осуществление деятельности по пользованию недрами на спорном земельном участке, а именно добыче полезных ископаемых, в том числе по использованию отходов добычи полезных ископаемых и связанных с указанной деятельностью перерабатывающих производств, произошло на основании договора переуступки права аренды указанного земельного участка, заключенного между должником ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник Солнечный».
Между тем, указанный вывод суда является неверным по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В данном случае запрет на осуществление деятельности по пользованию недрами до устранения нарушений законодательства о недрах, а именно до получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами, возложен на ИП Галамага В.П. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.05.2019, при этом установлено использование ответчиком спорного земельного участка в нарушение заключенного с Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края договора аренды земельного участка от 27.08.2014 28-2 не по назначению.
В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Однако, такого соглашения, заключенного между ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник Солнечный», представлено не было.
Само по себе заключение между ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник- Солнечный» договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 25.10.2019 № 8/2019 не означает перевод долга или переход обязательства по исполнению решения суда. Названным договором права и обязанности должника по исполнительному производству, касающиеся запрета на осуществление деятельности по пользованию недрами на спорном земельном участке, не передавались.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2020 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №42104/18/27010-░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.