Решение от 13.04.2021 по делу № 33-2795/2021 от 29.03.2021

Дело № 33-2795/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года частные жалобы Галамага В. П., Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Солнечный» на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6.02.2020 заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника правопреемником удовлетворено.

Судом постановлено заменить в исполнительном производстве № 42101/18/27010-ИП от 19.12.2018 должника ИП Галамага В.П. на правоприемника ООО «Рудник Солнечный».

В частных жалобах Галамага В.П., ООО «Рудник Солнечный» просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ИП Галамага В.П. (арендатор) заключен договор № 28-2 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 580591 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, для выполнения работ по рекультивации земель.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8.05.2019 исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На ИП Галамага В.П. возложена обязанность использовать земельный участок, кадастровый номер , общей площадью 580591 кв.м, расположенный на межселенной территории Солнечного муниципального района Хабаровского края по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № 28-2 от 27.08.2014, заключенному между ИП Галамага В.П. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

ИП Галамага В.П. запрещено осуществлять деятельность по использованию недрами до устранения нарушений законодательства о недрах, а именно до получения в установленном порядке лицензии на использование недрами.

В удовлетворении встречного иска Галамага В.П. отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № 018652082, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, судебным приставом исполнителем ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 42104/18/27010-ИП в отношении должника Галамага В.П., в пользу взыскателя Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: наложить запрет на осуществление деятельности по пользованию недрами на земельном участке, кадастровый номер , расположенном на межселенной территории Солнечного межмуниципального района р.п. Горный, в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики общей площадью 580591 кв.м., а именно добывать полезные ископаемые, в т.ч. использовать отходы добычи полезных ископаемых и связанные с указанной деятельностью перерабатывающие производства.

25.10.2019 г. ИП Галамага В.П. (арендатор) заключил с ООО «Рудник Солнечный» (новый арендатор) договор № 8/2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором № 28-2 аренды земельного участка с кадастровым номером , заключенным между арендатором и арендодателем от 27.08.2014. Разрешенное использование: выполнение работ по рекультивации земель (п. 1.6).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что новый арендатор вправе осуществлять права на использование участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обязуется использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилась в суд с заявлением о замене должника его правопреемником по исполнительному производству от 19.12.2018 № 2156/20/27010-ИП. В обоснование заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером ИП Галамага В.П. передан по договору № 8/2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 25.10.2019, юридическому лицу ООО «Рудник Солнечный».

На основании ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что замена должника в исполнительном производстве на ООО «Рудник Солнечный» возможна в порядке правопреемства, поскольку перемена лиц в обязательстве, связанном с запретом на осуществление деятельности по пользованию недрами на спорном земельном участке, а именно добыче полезных ископаемых, в том числе по использованию отходов добычи полезных ископаемых и связанных с указанной деятельностью перерабатывающих производств, произошло на основании договора переуступки права аренды указанного земельного участка, заключенного между должником ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник Солнечный».

Между тем, указанный вывод суда является неверным по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В данном случае запрет на осуществление деятельности по пользованию недрами до устранения нарушений законодательства о недрах, а именно до получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами, возложен на ИП Галамага В.П. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.05.2019, при этом установлено использование ответчиком спорного земельного участка в нарушение заключенного с Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края договора аренды земельного участка от 27.08.2014 28-2 не по назначению.

В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Однако, такого соглашения, заключенного между ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник Солнечный», представлено не было.

Само по себе заключение между ИП Галамага В.П. и ООО «Рудник- Солнечный» договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 25.10.2019 № 8/2019 не означает перевод долга или переход обязательства по исполнению решения суда. Названным договором права и обязанности должника по исполнительному производству, касающиеся запрета на осуществление деятельности по пользованию недрами на спорном земельном участке, не передавались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2020 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №42104/18/27010-░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

33-2795/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
ИП Галамага Владимир Петрович
ООО "Рудник Солнечный"
Другие
Администрация Солнечного муниципального рфйона Хабаровского края
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Моргунов Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
31.03.2021Передача дела судье
13.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2021Передано в экспедицию
13.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее