Решение по делу № 1-38/2022 (1-210/2021;) от 23.12.2021

№ 1-38/2022

УИД №61RS0053-01-2021-000767-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Головченко Я.Н.,

подсудимого Власова В.В.,

защитника подсудимого, адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего места регистрации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей со 02.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. 15.08.2021 года в 07 часов 31 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги СМС-операций по номеру «900» тайно похитил с банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта , открытая на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 800 рублей, путем их перевода на счет банковской карты , открытого на его имя, после чего обналичил в банковском терминале, установленном в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похищенные им денежные средства в сумме 5 800 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Подсудимый Власов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Власова В.В. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» . 14.08.2021 года у нее был похищен ее мобильный телефон «HUAWEI» лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением Семикаракорского районного суда от 12.11.2021 года прекращено в связи с примирением сторон. Власов В.В. 15.08.2021 года в 07 часов 31 минуту, используя данный мобильный телефон, перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 5 800 рублей. Согласно мобильному приложению ПАО «Сбербанк» получателем перевода значится Владимир Владимирович В. Осуществлять банковские операции по переводу денежных средств с данного мобильного телефона Власову В.В. она не разрешала. В результате данной кражи ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 800 рублей, который ей полностью возмещен (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 14.08.2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> своего знакомого Свидетель №2, она тайно похитила мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1 Позднее она призналась Власову В.В., что это она украла телефон у Потерпевший №1, Власов сказал, что телефон необходимо вернуть, и ФИО попросила его это сделать, и отдала ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 О том, что Власов В.В. впоследствии совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем их перевода на свой счет, она не знала, а узнала позднее от следователя (л.д. 60-62);

- показаниями подсудимого Власова В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 13.08.2021 года он совместно с Свидетель №1 и ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут приехали к Свидетель №2 на <адрес>, точного адреса он не знает, где стали употреблять спиртное Примерно в 22 часа 00 минут к Свидетель №2 пришла ранее не знакомая ему девушка, как позже он узнал Потерпевший №1, и присоединилась к ним, они все вместе стали распивать спиртные напитки, затем они остались ночевать у Свидетель №2 На следующий день, 14.08.2021 года он проснулся примерно в 11 часов 00 минут, он увидел, что в квартире Свидетель №2 находится Потерпевший №1, которая стала искать свой мобильный телефон, пояснив, что телефон у нее пропал, они стали помогать Потерпевший №1 искать ее телефон, но телефон так и не нашелся. После чего он и Свидетель №1 поехали домой в <адрес>, когда они приехали Свидетель №1 призналась, что похитила мобильный телефон «HUAWЕI» в корпусе черного цвета, у Потерпевший №1 Власов В.В. сказал, что телефон необходимо вернуть, и тогда Свидетель №1 попросила чтобы он сам вернул похищенный ею мобильный телефон. Власов В.В. согласился, взял у Свидетель №1 похищенный ею мобильный телефон «HUAWЕI», после чего поехал в <адрес>, к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, помер квартиры он не помнит, где остался ночевать. На следующий день, 15.08.2021 года он проснулся рано утром, ему необходимо было ехать в <адрес>, однако, денежных средств у него не было, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода на свою карту. Примерно в 07 часов 30 минут Власов В.В., взяв мобильный телефон «HUAWЕI», принадлежащий Потерпевший №1, зашел в раздел СМС-сообщений и на отправил сообщение с номером своего мобильного телефона , к которому привязана принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф Банк», а так же ввел сумму перевода 5 800 рублей, так как в последнем из сообщений с номера 900 был указан остаток на банковском счете Потерпевший №1, а именно 5 800 рублей. После чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришел код для подтверждения осуществления операции, который Власов В.В. ввел и в результате перевел денежные средства на свою банковскую карту с карты Потерпевший №1 После чего Власов В.В. поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал, снял со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 рублей, после чего похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению (л.д. 26-29);

- протоколом допроса обвиняемого Власова В.В., данными на предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и признает себя виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 15.08.2021 года примерно в 07 часов 31 минуту, при этом он находился по адресу: <адрес>, для осуществления кражи он использовал мобильный телефон «HUAWЕI», принадлежащий Потерпевший №1 денежные средства обналичивал со своей карты в банкомате установленном в магазине «Магнит» по адресу: ул. А.А. Арканцева, <адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 указала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где у нее был похищен мобильный телефон, где также находился Власов В.В., который впоследствии совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя похищенный ФИО мобильный телефон (л.д. 11-16);

- копией чека по операции от 15.08.2021 года, согласно которого 15.08.2021 года в 07 часов 31 минуту на имя Владимира Владимировича В. был совершен перевод денежных средств в сумме 5800 рублей (л.д. 17);

- историей операций по дебетовой карте с номером счета 40 за период с 14.08.2021 года по 16.08.2021 года, согласно которой 15.08.2021 года в 07 часов 31 минуту на банковскую карту , принадлежащую Владимиру Владимировичу В. был совершен перевод денежных средств в сумме 5800 рублей (л.д. 18);

- выпиской по движению денежных средств банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта , согласно которой с указанного банковского счета на банковскую карту , выданную на имя Власова Владимира Владимировича 15.08.2021 года в 07 часов 31 минуту был совершен перевод денежных средств в сумме 5800 рублей (л.д. 58-59).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО, а также показания самого Власова В.В., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Власова В.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Власова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Власову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Власову В.В. наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Власов В.В. сотрудничал с органами следствия, предоставил им значимую информацию, в том числе и ранее не известную, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Власов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Власовым В.В. преступления, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Власову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Власова В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Власову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Власова Владимира Владимировича из-под стражи немедленно освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Коновская Н.Н.

1-38/2022 (1-210/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Семикаракорского района
Ответчики
Власов Владимир Владимирович
Другие
Лысенко Владимир Васильевич
Суд
Семикаракорский районный суд Ростовской области
Судья
Коновская Наталья Николаевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
semikarakorsky.ros.sudrf.ru
23.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
23.12.2021Передача материалов дела судье
29.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2022Предварительное слушание
26.01.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
01.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее