Решение от 18.05.2015 по делу № 33-4948/2015 от 08.05.2015

Судья Сергеев Ю.С.          Дело № 33-4948/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Андресияна С.Ж. к Мнацаканяну В.Ж., <данные изъяты> Савчуку Е.Г. о взыскании суммы,

по частной жалобе Савчука Е.Г.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 15.12.2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Савчука Е.Г. на определение Минусинского городского суда от 22 ноября 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Андресияна С.Ж. к Мнацаканяну В.Ж., <данные изъяты> Савчуку Е.Г. о взыскании суммы - возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андресиян С.Ж. обратился в суд с иском к Мнацаканяну В.Ж. о взыскании суммы за оказанные услуги по строительству объектов недвижимости.

Определением суда от 10.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> Савчук Е.Г.

Решением суда от 19.09.2014 года исковые требования Андресияна С.Ж. были удовлетворены частично, а именно суд взыскал в пользу истца с <данные изъяты> Савчука Е.Г. <данные изъяты> рублей сумму убытков за выполненные строительные работы, <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении требований к Мнацаканяну В.Ж. истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, <дата> ответчиком Савчуком Е.Г. подано заявление об отмене решения, адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, являющееся, по-сути, апелляционной жалобой.

Определением суда от 22.11.2014 года апелляционная жалоба Савчуку Е.Г. была возвращена в связи с тем, что подана по истечении срока для обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В определении суда Савчуку Е.Г. было разъяснено, что определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2014 года, Савчук Е.Г. <дата>, то есть за истечением срока обжалования, обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Савчук Е.Г. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Савчука Е.Г., Григорьеву Г.А., действующую в интересах Савчука Е.Г. на основании доверенности от <дата> и в интересах Мнацаканяна В.Ж. на основании доверенности от <дата>, поддержавших частную жалобу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Аналогичные положения применяются при возврате частных жалоб.

Возвращая частную жалобу Савчуку Е.Г. на определение суда от 22.11.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2014 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока обжалования. Указанные выводы суда соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен, а просьбы о его восстановлении не было.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое определение суда вынесено 22.11.2014 года, при постановлении определения судом разъяснен порядок и срок обжалования указанного определения (в течение 15 дней с момента вынесения) следовательно, срок на подачу частной жалобы заканчивался <дата>, жалоба направлена в суд <дата>, просьбы о восстановлении срока ни в жалобе, ни в иной форме не заявлялось.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы Савчука Е.Г. на определение суда от 22.11.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2014 года является правомерным.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения суда не являются основанием к отмене определения суда, так как основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Савчука Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сергеев Ю.С.              Дело № 33-4948/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Андресияна С.Ж. к Мнацаканяну В.Ж., <данные изъяты> Савчуку Е.Г. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Мнацаканяна В.Ж.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19.09.2015 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Андресияна С.Ж., <данные изъяты> с <данные изъяты> Савчука Е.Г. <данные изъяты> рублей сумму убытков за выполненные строительные работы, <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг за составление искового заявления, -<данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Мнацаканяну В.Ж. отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андресиян С.Ж. обратился в суд с иском к Мнацаканяну В.Ж. о взыскании суммы, за оказанные услуги по строительству объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что по устному договору субподряда, заключенному с ответчиком, с условием заключения договора в письменной форме по окончании выполнения основного объема работ, он выполнил работы по строительству трех объектов недвижимости в <адрес> Общая стоимость работ по трем указанным объектам составила <данные изъяты> рублей. По выполнении основного объема работ, ответчик уклонился от заключения договора в письменной форме. Часть выполненных работ была оплачена <данные изъяты> Савчуком Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, после чего обеспечение строительными материалами прекратилось и он был вынужден прекратить строительные работы. Согласно акту приема-передачи от <дата> года, выполненные работы были приняты подрядчиком <данные изъяты> Савчуком Е.Г., однако, оплата за выполненные работы не произведена. Фактически, выполненные работы составляют <данные изъяты>% от основного объема. Кроме того, помимо строительных работ на вышеуказанных объектах, им был возведен сарай и туалет, стоимость работ по которым составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ, за вычетом частичной оплаты, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 10.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> Савчук Е.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мнацаканян В.Ж. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно в рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя по уважительным причинам.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Григорьеву Г.А., действующую в интересах Мнацаканяна В.Ж. на основании доверенности от <дата> года и в интересах Савчука Е.Г. на основании доверенности от <дата>, Савчука Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем.. размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что <данные изъяты> Савчук Е.Г. является подрядчиком строительных работ по возведению трех жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> В целях строительства указанных домов, <дата> между <данные изъяты> Савчуком Е.Г. и Мнацаканяном В.Ж. был заключен договор субподряда.

Обращаясь с исковыми требованиями к Мнацаканяну В.Ж., истец указал на заключение с Мнацаканяном В..Ж. устного договора субподряда, по которому он принял обязательства по выполнению строительных работ вышеуказанных объектов с условием их оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Из актов приема-передачи от <дата> года следует, что Андресияном С.Ж. выполнен ряд строительных работ на вышеуказанных объектах. Акты содержат полное описание выполненных работ, подписаны подрядчиком Савчуком Е.Г., заказчиком, и Андресияном С.Ж. Согласно расходным кассовым ордерам <данные изъяты>, <данные изъяты> Савчуком Е.Г. произведена выплата аванса Андресияну С..Ж. за строительство жилых домов: <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что по поручению ответчика <данные изъяты> Савчука Е.Г. истцом были выполнены строительные работы жилых домов по указанным адресам, данные работы были приняты ответчиком <данные изъяты> Савчуком Е.Г. <дата>, что подтверждается актами, которые не оспорены. За выполнение работ Савчуком Е.Г. выплачен истцу аванс в общей сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд исходил из то░░, ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ 2 ░░.327-1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░