Решение по делу № 33-5950/2024 от 21.02.2024

Категория дела 2.150

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             Дело № 33-5950/2024 (2-4068/2023)

                                     УИД 03RS0017-01-2023-003213-72

2 сентября 2024 г.                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Сыртлановой О.В., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ануфриева М.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г. по исковому заявлению Наумовой З. М., Костылева Д. В. к Ануфриеву М. С., Администрации городского округа адрес, Климовой Т. П., Хомутникову М. В. об установлении границ земельных участков, исковому Ануфриева М. С. к Костылеву Д. В., Наумову А. В. об определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

    УСТАНОВИЛА:

         Наумова З.М., Костылев Д.В. обратились в суд с уточненным иском к Ануфриеву М.С., Администрации городского округа город Стерлитамак, Климовой Т.П., Хомутникову М.В. об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: адрес, соответственно. Ответчик Ануфриев М.С. – собственник земельного участка по адресу: адрес, (смежный участок) неоднократно обращался к ним с претензиями относительно границ участков, принадлежащих истцам, так как, по его мнению, существует ошибка в установлении границ земельных участков. С учетом уточнений просят установить границы участков по фактически существующим на местности границам.

Ануфриев М.С. обратился в суд с иском к Костылеву Д.В., Наумову А.В., в котором просит определить границы земельного участка, принадлежащего ему с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по указанным в иске характерным точкам границы земельного участка.

В обосновании исковых требований указывает, что в результате изменений, внесенных в ЕГРН по результатам комплексных работ, уменьшилась площадь принадлежащего ему земельного участка, имеется реестровая ошибка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. гражданское дело по иску Ануфриева М.С. присоединено к гражданскому делу по иску Наумова 3.М., Костылев Д.В. и объединено в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г. постановлено: «Исковые требования Наумовой З. М., Костылева Д. В. удовлетворить.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... по следующим координатам:

участок №... (№...)
№ точек	Координаты
	Х	У
н1	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

участок №... (№...)
№ №...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

№...
№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

         В удовлетворении исковых требований Ануфриева М. С. к Костылеву Д. В., Наумову А. В. об определении границ земельного участка – отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, Ануфриев М.С. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований истца Ануфриева М.С., и об отказе в удовлетворении исковых требований Наумовой З.М., Костылева Д.В.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что уточнение границ земельных участков, в результате которых были внесены изменения в ЕГРН, было выполнено без учета документов, подтверждающих право                   Ануфриева М.С. на земельный участок. Уточнение границ было выполнено по заборам, существующим на местности менее пятнадцати лет, которые не соответствуют документам установленным границам смежных земельных участков, ссылаясь на часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от                              13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Судом первой инстанции не были учтены сведения государственного кадастра недвижимости показания свидетеля Ануфриевой Х.П., которые подтверждают позицию Ануфриева М.С.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ануфриева М.С., его представителя Ярославова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя                           Наумовой З.М. – Рожкова И.А., полагавшего, что смежная граница подлежит установлению по фактическому положению (вариант 2 заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(24) от 30 июля 2024 г.), судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года                   N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

         Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

         Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015                            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наумова З.М. является собственником земельного участка площадью 459 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу:                           адрес, на основании договора купли-продажи от 14.11.2008. Ранее участок по указанному адресу был предоставлен Суровединой М.В. на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №... от дата.

Костылев Д.В. является собственником земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №... от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Нигматуллиной С.М. 21.02.2003, реестровый №....

Ануфриев М.С. является собственником земельного участка площадью 489 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от дата №....

         Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по отношению друг к другу имеют смежные границы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 19.07.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Определением суда от 06.09.2023 года произведена замена экспертного учреждения на ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» №..., границы земельных участков с кадастровыми номерами: №... обозначены на местности забором, столбами, сеткой рабицей, объектами недвижимости.

В ходе исследования установлено наличие обозначения границ исследуемых земельных участков на местности по всему периметру каждого исследуемого земельного участка. Наличие элементов обозначения границ на местности представлены на фотофиксации границ.

Конфигурация фактических границ исследуемых земельных участков, их физические характеристики (площадь, длина, ширина) в части конфигурации границ земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в ситуационных планах технических паспортов на домовладения, в государственных актах на право владения, постоянного пользования землей, в материалах по инвентаризации земель населенного пункта адрес. Схема расположения исследуемых земельных участков совокупности их расположения на местности по фактическому расположению соответствует сведениям, содержащимся в ситуационных планах технических паспортов на домовладения, в государственных актах на право владения, постоянного пользования землей, в документах по инвентаризации земель населенного пункта адрес.

Однозначно определить наличие реестровой ошибки невозможно.

Определены существующие фактические границы, которые имеют следующие координаты:

№...
№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

№...
№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

№...
№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая координаты спорных смежных границам по фактическому местоположению, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельскими показаниями не подтверждается перемещение забора, в связи с чем данные границы существуют на местности свыше 15 лет.

Как следует из экспертного заключения, эксперт установил, что конфигурация фактических границ исследуемых земельных участков, их физические характеристики (площадь, длина, ширина) в части конфигурации границ земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в ситуационных планах технических паспортов на домовладения, в государственных актах на право владения, постоянного пользования землей, в материалах по инвентаризации земель населенного пункта адрес. Вместе с тем, эксперт не ответил, имеется ли реестровая ошибка вследствие данных несоответствий, а также не указал возможные варианты устранения такой ошибки и установления смежных границ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр земельного кадастра                      и независимой экспертизы» №...(24) от дата фактические границы земельных участков с №... по адресу: адрес, земельный участок 22, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков в некоторых точках превышает допустимую погрешность равную 0,1 м. Также прохождение фактических и кадастровых границ участков не соответствуют исходным правоустанавливающим документам (ответ на первый вопрос).

         По результатам проведенного исследования всех картографических материалов следует, что в сведениях ЕГРН как до дата (дата) так и после дата (дата) содержится реестровая ошибка. Дополнительно к реестровой ошибке имеется и наземное изменение положения смежных границ участков - перенос ограждений (ответ по второй вопрос).

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что при исследовании на вопрос №... установлено, что причинами несоответствий прохождения границ земельных участков с №... является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН и фактическое изменение (перенос) ограждений по смежным границам.

Вариантом устранения реестровой ошибки и переноса забора является проведение уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... с одновременным установлением положения смежных заборов по следующим координатам:

    Прохождение такой смежной границы представлено на схемах ниже: красная линия – это пложение смежнойграницы согласно данных о прохождении смежной границы на 2001год по планам и ситуационным планам технических паспортов.

             Таблица 3

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м				Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х		У				Х	У
смежная граница между участками с №...						№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...
		№...		№...
№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...

Другим вариантом исправления реестровой ошибки является установление фактически измеренных границ участков - Таблица №... и №....

             Таблица 1

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
земельный участок с №... площадью 416 кв.м.			земельный участок с №... общей площадью 448 кв.м.
1	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

№...

№...	№...
	№...	№...
№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

          Экспертом Абрашитовой Г.Х. представлены письменные пояснения к экспертному заключению №...(24) от дата, в которых указано, что в ответе на вопрос №... представлены варианты установления смежной границы между земельными участками с №....

Так, одним из вариантов установления смежной границы является внесение в ЕГРН фактических координат смежной границы, существующие на местности при котором переноса огражденья не требуется.

Такими координатами являются координаты, приведенные в таблице №.... Ниже представлены координаты фактических границ только в части смежной границы - выдержка из таблицы №...:

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м				Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х		У				Х	У
смежная граница между участками с №...						смежная граница между участками с №...
14		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...
		№...		№...
№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...

Из заключения эксперта следует, что при проведении экспертного осмотра, проведена геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, земельный участок 22, по фактически закрепленным на местности заборам, по существующим ограждениям и стенам строений с применением спутникового GPS приемника. Также определены углы зданий и строений, расположенных на данных земельных участках, по проекции несущих стен или выступающих фундаментов на землю, т.е. без учета выступающего элемента - ската крыши и отмостков у зданий.

Полученные результаты геодезических измерений в программе ГИС Аксиома нанесены поверх кадастровых границ исследуемых земельных участков с подложкой на ортофотоплане №... года изготовления, предоставленного по запросу судом, в системе координат МСК-02 1 зона и подготовлена схема фактического расположения границ земельных участков, зданий и строений на КПТ.

Схема – это внемасштабное изображение ситуации на местности и, следовательно, документ не обязан выдерживать масштаб. Схема подготовлена в программном обеспечении ГИС Аксиома – графическое ПО, которое в единой системе координат графически отображает объекты. В данном случае отображены кадастровые и фактические границы земельных участков и строения, существующие на земельных участках.

В результате геодезической съемки границ были экспертом установлены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №...

При осмотре территории земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... с фасадной стороны огорожен металлическим забором, там же установлены входные ворота. Северная граница участка – смежная с земельным участком с кн02:56:030201:280, проходит по фундаменту жилого дома и по установленному кирпичному забору – тт.1-4 и 5-7.

Смежная граница с земельными участками с №... проходит по установленному забору сетка рабица –                     тт.10-18.

При осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №... расположен одноэтажный дом площадью застройки 11.4кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... с фасадной стороны, ограничен жилым домом и кирпичным гаражом, там же установлены входные ворота. По боковой границе по адрес ограничен стеной жилого дома и металлическим забором.

Смежная граница с земельным участком с №... обозначена на местности забором сетка рабица тт14-23 и стеной хозяйственных строений.

В пределах земельного участка с №... расположен жилой дом с №..., кирпичный гараж и деревянные хозяйственные строения.

Земельный участок с кадастровым номером №... с фасадной стороны, ограничен жилым домом, не достроенным кирпичным гаражом, металлическими заборами, там же установлены входные ворота.

В пределах земельного участка с №... расположен жилой дом с №..., шлакоблочный гараж и хозяйственные строения.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... имеет общую площадь 414 кв.м., а фактическая площадь составляет 416 кв.м., что на 2 кв.м. больше кадастровой площади. Допустимая погрешность в ЕГРН в отношении данного земельного участка установлена +/-7кв.м. Разница находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь по ЕГРН 463 кв.м., а фактическая площадь составляет 448 кв.м., что на 15 кв.м. меньше кадастровой площади. Допустимая погрешность в ЕГРН в отношении данного земельного участка установлена +/-8кв.м. Разница превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность.

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:030201:283 имеет площадь по ЕГРН 489 кв.м., а фактическая площадь составляет 498 кв.м., что на 9 кв.м. больше кадастровой площади. Допустимая погрешность в ЕГРН в отношении данного земельного участка установлена +/-8кв.м. Разница превышает допустимую среднюю квадратическую. На укрупненных схемах видно, что фактические границы земельных участков местами имеют существенные отклонения, достигающие до 0.7м.

Фактические границы земельных участков с №... по адресу: адрес, земельный участок 22, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков в некоторых точках превышает допустимую погрешность равную 0,1 м.

На земельный участок с №... правоустанавливающими документами являются:

1 – свидетельство о государственной регистрации право №... от 12.12.2008г. выданное на основе Договора купли-продажи №б/н от 14.11.2008г. на участок площадью 459кв.м.

2 – Гос акт №... от 08.09.1995г. на земельный участок площадью 470кв.м.

На земельный участок с №... правоустанавливающими документами являются:

1 – свидетельство о государственной регистрации право                                  №... от 05.02.2008г. выданное на основании Госакта                    № №... от 31.10.1995г. на земельный участок площадью 460кв.м.

На земельный участок с №... правоустанавливающими документами являются:

1 – свидетельство о государственной регистрации право                                     №... от дата, выданное на основании Решения исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов                         №... от дата на земельный участок площадью 500 кв.м.

Т.е. фактические площади земельных участков не соответствует площадям участков по первичным правоустанавливающим документам. Величина отклонения также превышает допустимые средние квадтратические погрешности определения площади земельных участков.

Исключение: площадь земельного участка с №...: по факту 498кв.м., по исходным правоустанавливающим документам 500кв.м. Разница 2кв.м. что находится в пределах допустимых погрешности равной +/-8кв.м.

кадастровый номер участка	фактическая площадь участка	площадь участка по ЕГРН (актуальные)	площадь по сведениям правоустанавливающих документов
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...

Земельные участки с кадастровыми номерами №... были поставлены одновременно на государственный кадастровый учет дата.

В материалах дела имеется землеустроительное дело инвентаризации земель населенного пункта адрес от 2001 года (л.д. 121-124 том 1 дело №...).

В данном инвентаризационном деле имеются сведения о границах и площади земельных участков. Границы участков приведены в виде румбов и длин сторон, а также в виде координат в условной системе координат.

Согласно данным материалов инвентаризации земель, земельный участок с кадастровым номером №... определен общей площадью 488.4 кв.м. и принадлежал Ануфриеву М.С.

Как видно на архивных спутниковых снимках на 2004 год следует, что положение смежной границы между участками дома адрес и адрес имела скошенную форму, т.е. визуально проходила от угла Литера Г1 адрес или от угла хозяйственных строений адрес поворотом границы на 5-10 градусов.

Строения на участке с №... возле смежного спорного угла не имелось.

Также на архивном спутниковом снимке от 2010 года видно, что прохождение смежной границы между земельным участком с №... и участками с №... имела прямую линию без изломов как сейчас проходит по границам, обозначенным точками №....

Прохождение данной границы в приложении по спутниковому снимку от 2010года были измерены. Длина линии при таком измерении имеет погрешности за счет масштаба снимка и пикселя в среднем на 1 м.

И как следует, на 2013год длина смежной границы между участками с №... имела примерно длину 22.26м. А длина границы между участками с №... была равной 23.1 м.

Согласно архивных спутниковых снимков следует, что до строительства беседки на земельном участке (в период с июня 2015 по май 2016год) прохождение смежной границы между участками с №... в части точек 11-14 изменилась путем выхода и искривления границы. До 2015 года прохождение смежной границы между участками с №... была ровной и прямой.

Также положение смежной границы между земельными участками с №... до 2021 года имела одно направление, после положение смежной границе в т.14 сместилось, т.е. направлении линии было изменено путем смещения точки 14.

На фрагментах спутниковых снимков от июля 2021 года и апрель 2023года приведено положение линии, которая уже на 2023 год имеет отклонение от фактического ограждения

Следовательно, согласно архивных спутниковых снимков, начиная с 2015 года, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №... подверглись изменению.

До 2015 года прохождение смежных границ земельных участков не менялось и является исторической.

При анализе спутниковых снимков также выявлены элементы характерных границ земельных участков, существующие на местности на момент проведения экспертного осмотра, то в качестве основания для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН приняты такие многолетние характерные контура.

При сопоставлении положения таких характерных контуров (углы многолетних строений, длины границ, смежные столбы с иными земельными участками) следует, что в сведениях ЕГРН как до дата (дата) так и после дата (27.12.2022г) содержится реестровая ошибка.

Дополнительно к реестровой ошибке имеется и наземное изменение положения смежных границ участков - перенос ограждений.

Как установлено при исследовании на вопрос №..., причинами несоответствий прохождения границ земельных участков с №... является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН и фактическое изменение (перенос) ограждений по смежным границам.

Вариантом устранения реестровой ошибки и переноса забора является проведение уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... с одновременным установлением положения смежных заборов по следующим координатам:

Прохождение такой смежной границы представлено на схемах ниже: красная линия – это положение смежной границы согласно данных о прохождении смежной границы на 2001 год по планам и ситуационным планам технических паспортов.

При таком уточнении положения смежной границы площади участков изменяться и составят:

у участка №...

№...

№...

Другим вариантом исправления реестровой ошибки является установление фактически измеренных границ участков - Таблица №... и №....

Так как при анализе площадей земельных участков по различным документам следует, что фактическая площадь земельного участка №... с разницей в 2кв.м. (в пределах допустимых погрешностей) соответствует площади участка выданное Решением исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов №... от дата на земельный участок площадью 500 кв.м.

Площадь участка с №... в пределах погрешности (незначительное превышение) также соответствует исходному правоустанавливающему документу - Госакт № №... от 31.10.1995г.

А границы участка с №... уменьшены за счет наложения границ участка с №....

кадастровый номер участка	фактическая площадь участка	площадь участка по ЕГРН (актуальные)	площадь участка по сведениям правоустанавливающих документовсвидетельство/ Гос акт	площадь по материалам инвентаризации	по плану участка на 2002г.	по данным технических паспортов
№...	416кв.м.	414кв.м.	459кв.м.470кв.м.	470
№...	448кв.м.	463кв.м.	460кв.м.	460кв.м.	460
№...	498кв.м.	489кв.м.	500кв.м.	488.4кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра                      и независимой экспертизы» №...(24) от дата по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт Абдрашитова Г.Х. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, является директором ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», имеет высшее образование и стаж работы по специальности                              инженер-землеустроитель с 2005 года, стаж работы экспертом в области землеустройства, в том числе с определением их границ на местности с 2014 года.

    Для уточнения обстоятельств, изложенных в заключении эксперта, судебной коллегии опрошена эксперт Абдрашитова Г.Х., которая подтвердила правильность своих выводов, сделанных в заключении. Эксперт Абдрашитова Г.Х. в суде апелляционной инстанции пояснила, что проводила исследование границ земельных участков, существующих на местности более 15 лет, исследовались ситуационные планы, материалы инвентаризации. Между участками с №... на 2004 г. имелись хозяйственные постройки, по границам которых проходила смежная граница указанных земельных участков. С 2010 г. линия границы по точкам 25-21-14 смежной границы не изменялась и представляет собой изогнутую линию. Фактическая внутренняя точка всех трех смежных границ спорных участков обозначена на схеме №... (стр. 46 заключения эксперта) точкой №.... Также экспертом выявлена (смоделирована) точка н14, которая вычислена при совокупном установлении размеров и параметров участков при исследовании ситуационных планов, государственных актов, материалов инвентаризации. Точка н14 имеет отклонение от точки 14 на 20-30 см, которое находится в пределах погрешности старых измерительных приборов, использованных на момент образования и постановке участков на кадастровый учет. В связи чем экспертом предложен вариант №... - оставить фактические границы участков. Эксперт также пояснила, что фактические границы на местности существуют на местности с 2010 адрес 10 и 14 являются многолетними историческими точками границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №...

          Оценив в совокупности представленные доказательства: объяснения сторон и их представителей, заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», показания свидетелей, принимая во внимание пояснения сторон, что спор возник относительно местоположения смежных границ земельных участков №..., судебная коллегия в целях разрешения возникшего спора с считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с №..., смежную границу между земельными участками с №..., смежную границу между земельными участками с №... в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»                       №...(24) от дата по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м				Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х		У				Х	У
смежная граница между участками с №...						смежная граница между участками с №...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...
		№...		№...
№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...

         При принятии решения судебная коллегия отдает предпочтение заключению эксперта заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(24) от дата, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы эксперта надлежаще мотивированы, являются полными и позволяют на их основе принять решение по существу спора. Экспертиза проведена с использованием необходимой нормативной документации, основана на имеющихся в деле материалах и фактических обстоятельствах дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, имеет стаж работы эксперта в области землеустройства с 2014 года. В данном заключении подробно исследованы обстоятельства дела, проведены геодезические измерения, составлены схемы, определены координаты характерные точек смежных границ спорных земельных участков, экспертом сделаны категоричные выводы, основанные на исследовательской части заключения.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены сведения государственного кадастра недвижимости показания свидетеля Ануфриевой Х.П., которые подтверждают позицию Ануфриева М.С., судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том, числе                    Ануфриевой Х.П., оснований для иной оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

         При поведении судебной экспертизы экспертом ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подробно исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок Ануфриева М.С., иные документы, как в отдельности, так и в совокупности. Фактическая площадь участка Ануфриева М.С. - 498 кв.м. меньше на 2 кв.м, чем указано в правоустанавливающем документе – 500 кв.м, что пределах допустимой погрешности, а также больше сведений о площади участка, указанной в ЕГРН – 489 кв.м.

         Достаточных и допустимых доказательств того, что со стороны истцов имел место захват участка ответчика путем передвижения заборов и ограждений, материалы дела не содержат. Установлено, что фактические смежные границы участков существуют на местности длительное время - с 2010 г. Оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

         От представителя истцов в суде апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к Наумовой З. М., Костылева Д. В. к Администрации городского округа адрес, Климовой Т. П., Хомутникову М. В. об установлении границ земельных участков.

        Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Судебная коллегия считает необходимым принять частичной отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части исковых требований Наумовой З. М., Костылева Д. В. к Администрации городского округа адрес, Климовой Т. П., Хомутникову М. В. об установлении границ земельных участков прекратить.

        Согласно заявлению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... от 30 июля 2024 г. стоимость проведения исследования составила 70 000 рублей, оплата стоимости экспертизы была возложена на Ануфриева М.С. Часть оплаты в размере 40 000 рублей была произведена                    27 мая 2024 г., часть суммы в счет оплаты стоимости судебной экспертизы внесена на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в размере                  30 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2024 г. расходы на проведение судебной экспертизы возложены на Ануфриева М.С. для проверки доводов его апелляционной жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции установил границы земельного по предложенному истцами варианту №... в соответствии с фактическими координатами смежных границ земельных участков, как и просили истцы. С таким вариантом установления границ смежных земельных участков Ануфриев М.С. выразил несогласие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что расходы на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции подлежат возложению на Ануфриева М.С., обратившегося с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой итоговый судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся в пользу истцов Наумовой З.М., Костылева Д.В. Экспертиза была назначена для проверки доводов апелляционной жалобы Ануфриева М.С. и на основании ходатайства его представителя.

При таких обстоятельствах, следует перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства, внесенные Ануфриевой Н. А. 17 апреля 2024 г. в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», ИНН 0278963710, КПП 027801001, ОГРН 1200200069387, Банковские реквизиты: расчетный счет 40№..., Корреспондентский счет 30№..., БИК 042202824, ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", назначение платежа заключение №...(24) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части установления границ земельных участков, принять по делу новое решение.

        Установить смежную границу между земельными участками с №... и №..., смежную границу между земельными участками с №... и №..., смежную границу между земельными участками с №... и №... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м				Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х		У				Х	У
смежная граница между участками с №...						смежная граница между участками с №...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...		№...		№...		№...	№...
№...		№...
		№...		№...
№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...
№...		№...		№...

        Производство по делу в части исковых требований Наумовой З. М., Костылева Д. В. к Администрации городского округа адрес, Климовой Т. П., Хомутникову М. В. об установлении границ земельных участков прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева М.С. – без удовлетворения.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства, внесенные Ануфриевой Н. А. дата в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», ИНН 0278963710, КПП 027801001, ОГРН 1200200069387, Банковские реквизиты: расчетный счет 40№..., Корреспондентский счет 30№..., БИК 042202824, ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", назначение платежа заключение №...(24) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 г.