Решение по делу № 33-5618/2015 от 09.10.2015

Судья Колесникова Д.А.                  Дело № 33-5618/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Размысловой В.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 июня 2015 года, по которому

исковые требования Размысловой В.Н. к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О переводе жилого помещения в служебное жилое помещение» недействительным, о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма муниципального жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение Размысловой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Размыслова В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их увеличения, к администрации СП «Часово», администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О переводе жилого помещения в служебное жилое помещение» недействительным, признании кв.<Адрес обезличен> не имеющим статуса служебного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что статус служебного у спорного жилого помещения отсутствует, истец фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание Размыслова В.Н. не явилась, ее представитель Строганов Ю.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований своего доверителя.

Администрация СП «Часово» в лице главы Плосковой Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Морокова Л.В. поддержала позицию представителя администрации МО МР «Сыктывдинский», считая исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Размыслова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на отсутствие регистрации жилья как служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Полагает, что фактически имеет место проживание на условиях договора социального найма, считает недопустимым доказательством копию оспариваемого постановления от 30.03.2010, по мнению подателя жалобы должен быть представлен оригинал данного документа.

В письменных возражениях на жалобу администрация СП «Часово» полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не дают оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что кв. <Адрес обезличен> находилась в муниципальной собственности МО МР «Сыктывдинский» на дату издания оспариваемого истцом постановления от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> передана в собственность СП «Часово».

<Дата обезличена> администрацией МО МР «Сыктывдинский» принято постановление за <Номер обезличен>, которым спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду служебных жилых помещений и по договору найма служебного жилого помещения от <Дата обезличена>, на основании постановления органа местного самоуправления от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, предоставлена учителю МБОУ ... СОШ Размыслову А.А. и членам его семьи (супруга Размыслова В.Н. и сын Размыслов А.А.).

В связи с увольнением Размыслова А.А. из образовательного учреждения, постановлением администрации СП «Часово» от <Дата обезличена> нанимателем спорного жилого помещения признана его супруга Размыслова В.Н, состоящая в трудовых отношениях с МБОУ ... СОШ с тем же составом семьи - муж Размыслов А.А. и сын Размыслов А.А.

<Дата обезличена> между Размысловой В.Н. и администрацией СП «Часово» заключен договор найма служебного жилого помещения <Номер обезличен> на период трудовых отношений.

<Дата обезличена> Размыслова В.Н. обратилась в администрацию СП «Часово» с заявлением о перезаключении договора найма служебного жилого помещения на договор социального найма. В ответе от <Дата обезличена> орган местного самоуправления, ссылаясь на статус жилого помещения, в отношении которого возник спор, отказал Размыловой В.Н. в заключении договора социального найма.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании постановления органа местного самоуправления.

При этом пункт 3 Правил, определяющий обстоятельства, при наличии которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, а именно, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, не нарушен.

На дату принятия администрацией МО МР «Сыктывдинский» оспариваемого постановления спорное жилое помещение не было занято семьей Размысловых по договору социального найма, что свидетельствует о соответствии данного постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Настаивая на недействительности постановления органа местного самоуправления от <Дата обезличена> истец в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие направления в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество оспариваемого правового акта.

Однако данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку отсутствие сведений об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оговоренных пунктом 14 Правил, не свидетельствует о недействительности самого постановления.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имеет место проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма несостоятельны.

Спорная квартира предоставлялась истцу по иным основаниям - в качестве служебного жилья, о чем ей было известно и о чем она расписалась в договоре.

Доводы апелляционной жалобы считать недопустимым доказательством копию оспариваемого постановления от <Дата обезличена> судебной коллегий не принимаются. Положенные в основу решения доказательства, в том числе оспариваемое истцом постановление от <Дата обезличена>, получены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Размысловой В.Н. является законным и обоснованным.

Между тем, отказывая Размысловой В.Н. в удовлетворении заявления, суд также исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок, установленный статьей 256 (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела) Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования решения органа местного самоуправления.

При этом суд не учел, что в данном случае оспариваемое постановление, которым орган местного самоуправления изменяет правовой статус жилого помещения является правовым актом, о несоответствии которого закону и ставила вопрос Размыслова В.Н, в связи с чем, исходя из положений главы 24 (действующей до 15.09.2015) Гражданского процессуального кодекса РФ, срок для обжалования в суде нормативного правового акта, который действует, законом не предусмотрен.

Однако допущенная ошибка в применении и толковании норм процессуального права не влияет на исход дела, по существу которого исковые требования Размысловой В.Н. подлежат отказу.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Размысловой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –