Решение по делу № 1-130/2023 (1-1089/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-130/2023

следственный номер 12201300029000641

                                                                                                                                                                                     УИД 41RS0001-01-2022-013371-35

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                              9 февраля 2023 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого Лисицы Д.А.

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 030692,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Лисица Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, проживающий по адресу: г. <адрес> <адрес>, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисица совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Лисица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении фирменного магазина «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> <адрес>, вступил с Баранниковым (осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать по обстановке. После чего, в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут того же дня Лисица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Баранниковым, из корыстных побуждений, взял с верхней полки стеллажа сыр «Пармезан Олд» ультра 45% ТМ «Сырная династия» цилиндр пакет (Пружаны), весом 9 килограмм 640 грамм, стоимостью 685 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6603 рубля 40 копеек, а Баранников помог ему положить сыр в сумку соучастника, намереваясь его тайно похитить. Однако, довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены продавцом после того как они направились к выходу из магазина, не осуществив оплату за товар.

Подсудимый Лисица согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Лисицы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Лисицы Дмитрия Александровича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лисице, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Лисицей, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 92-96, 97), приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 139, 140-141, 142-143, 144-146, 148-150, 151-152), Лисица судим.

На учетах в психоневрологическом и других диспансерах Камчатского края, а также в ГБУЗ «Камчатском краевом центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 2 л.д. 98, 101, 103, 105, 107) Лисица не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99).

По месту регистрации (т. 2 л.д. 157) жалоб и заявлений в отношении Лисицы не поступало, числится <данные изъяты> он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лисице, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 2 л.д. 145), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Лисице, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, и, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на утверждение подсудимого о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд учитывает сведения о том, что Лисица в исследуемый период употреблял спиртное, что следует из его показаний и подтверждено актом медицинского освидетельствования №/А2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лисицы установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 16), что в совокупности с данными о его личности, <данные изъяты> даёт основания полагать, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, как на то указывает сторона защиты, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

При определении размера наказания за покушение на кражу суд учитывает то обстоятельство, что Лисицей совершено неоконченное преступление, за совершение которого в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лисице, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом указанных ограничений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лисице надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 186-187, 188, 201, 207) надлежит: СиДи-Эр диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, – хранить при деле, спортивную сумку черного цвета, переданную на хранение Лисице, – оставить последнему по принадлежности, сыр, переданный представителю протерпевшего ФИО5 – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 25065 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 159), 3744 рубля (т. 3 л.д. 35-36), 3744 рубля, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Денисовой Л.П. в ходе предварительного следствия и в суде, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисицу Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Наказание Лисице Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лисицы Д.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисице Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Белорусский фермер» по проспекту Рыбаков <адрес>, на СиДи-Эр диске – хранить при деле; спортивную сумку черного цвета – оставить Лисице Д.А.; сыр «Пармезан Олд» ультра 45 % ТМ «Сырная династия» цилиндр пакет (Пружаны), весом 9 кг 640 грамм, – оставить представителю потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 32553 рублей 60 копеек возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого Лисицу Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лисицей Д.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий