Решение от 18.06.2020 по делу № 2а-1255/2020 от 08.06.2020

                                                                                               Дело №2а-1255/2020

                                                                                        УИД: 66RS0011-01-2020-001748-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                                     г. Каменск-Уральский

               Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.

с участием прокурора         Пермяковой Т.И.

представителя административного истца Печерских О.В., действующей на основании доверенности от *

при секретаре судебного заседания Таскиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к Колотилову П.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Колотилов П.Е. был осужден 30.06.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

* Колотилов П.Е. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-* г. * по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017 условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней.

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Колотилова П.Е. административного надзора и административных ограничений.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» Печерских О. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просла установить в отношении Колотилова П.Е. административный надзор сроком на 01 год, и установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Требование основано на том, что Колотилов П.Е., имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года привлечен к ответственности за два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Колотилов П.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. В связи с тем, что его явка в суд не признана обязательной, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает, что имеются все основания для установления административного надзора и административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» просит установить административный надзор в отношении Колотилова П.Е., освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, отбывавшего наказание за тяжкое преступление, на срок 01 год.

                   Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.06.2015 следует, что Колотилов П.Е. был осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-10).

             Справка №* от * (л.д.12) подтверждает, что Колотилов П.Е. освобожден * года условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней.

             Согласно п.2 ч.3 вышеназванной статьи административный надзор устанавливается, если лицо, имеющее не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершает в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

            Судом установлено, что Колотилов П.Е. привлечен к административной ответственности 11 апреля 2019 года, 11 февраля 2020 года за совершенные по ст. 20.21 КоАП РФ административные правонарушения.

    Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Представленные протоколы об административных правонарушениях, постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.16-19) подтверждают, что Колотилов П.Е. совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались. Сведения об оплате штрафов суду не представлены.

На основании изложенного следует, что Колотилов П.Е. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

      Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

      Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

               В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

     Колотилов П.Е. освобожден * года условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней, судимость у него не снята и не погашена. Следовательно, с учетом совершенных административных правонарушений, он относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Из представленных сведений следует, что Колотилов П.Е. работает, проживает с *, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, что следует из рапорта участкового уполномоченного ОП №* (л.д. 23).

            С учетом характеризующих данных ответчика, периода совершения административных правонарушений административный надзор Колотилову П.Е. необходимо установить на минимальный срок один год.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения.

МО МВД России «Каменск-Уральский» просит установить Колотилову П.Е. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

     Суд считает, что с учетом характеризующих данных ответчика, в целях контроля и предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия следует установить Колотилову П.Е. вышеуказанные административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░