Решение от 30.08.2022 по делу № 22-2117/2022 от 03.08.2022

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2117 Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Пузыревой А.Н.

осужденного Васильева Н.П.

защитника – адвоката Галкина С.В.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Галкина С.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2022 года в отношении

Васильева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Васильева Н.П. и его защитника- адвоката Галкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2022 года Васильев Н.П., ранее судимый:

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 марта 2021 года;

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением указанного суда от 28 февраля 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением от 8 апреля 2022 года - продлён на 1 месяц, постановлением от 17 июня 2022 года - условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима (не отбыто 6 месяцев 2 суток),

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Васильеву Н.П. окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2021 года назначено в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Васильева Н.П. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят он под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева Н.П. под стражей с 14 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев Н.П.осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административногоправонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено после освобождения из мест лишения свободы 19 марта 2021 года в период с октября 2021 года по май 2022 года включительно на территории Моргаушского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Галкин С.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному трудно отбывать в силу своего пожилого возраста. По мнению защитника, осужденный достаточно проникся пониманием содеянного и его поведение в ходе предварительного следствия свидетельствует о достижении целей наказания, возможности исправления того с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Васильеву Н.П. наказание и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Кудряшов К.В. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Васильева Н.П. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Васильева Н.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Васильева Н.П. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Васильева Н.П. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев Н.П. полностью признал предъявленное ему обвинение в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Васильеву Н.П. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Васильеву Н.П. наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что Васильеву Н.П. судом назначено чрезмерно строгое наказание, не имеется. Полное признание им вины судом при постановлении приговора учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Васильеву Н.П. судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Васильева Н.П. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: