Решение по делу № 33-3348/2024 от 15.08.2024

УИД 58RS0018-01-2024-000297-36

Судья Кашина Е.А.                          Дело № 33-3348/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Валетовой Е.В., Мягковой С.Н.

при помощнике судьи Кругловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-532/2024 по иску Земкова Александра Константиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по частной жалобе представителя Земкова А.К. Комина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2024 г., которым постановлено:

иск Земкова Александра Константиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Земков А.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 11 августа 2023 г. в 11 часов 40 минут в Лунинском районе Пензенской области произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Семушкина Ю.А., и транспортного средства LIFAN 214815, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Двойникова СЮ. Виновным в ДТП признан Семушкин Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX №. Гражданская ответственность Двойникова С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №. 21 августа 2023 г. он, как собственник транспортного средства LIFAN 214815, государственный регистрационный знак № обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства. 7 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ему направление на ремонт на СТОА ООО «М88». Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 20 сентября 2023 г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 ноября 2023 г. в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 275 399 рублей, которое было 1 декабря 2023 г. Согласно экспертному заключению ИП Воронцова А.Ю. от 15 декабря 2023 г. № 148-23 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составила 341 000 рубль.

С учетом уточнений исковых требований Земков А.К. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 601 рубль, неустойку за период с 12 сентября 2023 г. по 1 декабря 2023 г. в размере 160 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 5 000 рублей, на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2 480 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Двойников С.Ю., Семушкин Ю.А., СПАО «Ингосстрах».

Истец Земков А.К., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Двойников С.Ю., Семушкин Ю.А., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Земкова А.К. Комин В.А. просит об отмене определения суда как незаконного. В обоснование указал, что исковое заявление подано в срок, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в редакции, действовавшей на момент вынесения решения АНО «СОДФУ» от 20 ноября 2023 г., предусматривающей исчисление тридцатидневного срока на обращение с иском в суд в рабочих днях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Земкова А.К. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для заявления требований к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, при этом ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с указанным выводом.

Согласно с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 226-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что редакция ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», касающейся исчисления указанного в ней срока в календарных днях, начала свое действие с 11 декабря 2023 г.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в редакции, действовавшей до 11 декабря 2023 г., то есть на момент обращения Земкова А.К. к финансовому уполномоченному и в суд, предусмотрена процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (ч. ч. 2 и 3 ст. 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (ч. 1 ст. 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (ч. 3 ст. 25).

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (вопрос 3).

С 11 декабря 2023 г. Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном внесены изменения, согласно которым срок обращения в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, стал исчисляться в 30 календарных дней со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к рассматриваемому делу, срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, составлял на момент обращения Земкова А.К. в суд 30 дней, за исключением нерабочих дней, после дня вступления в силу указанного решения.

С учетом изложенного, общий срок для подачи искового заявления составляет 40 рабочих дней (10 рабочих дней для вступления решения в законную силу и 30 рабочих дней на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей).

Как следует из материалов дела, финансовый уполномоченный принял решение по обращению Земкова А.К. 20 ноября 2023 г., данное решение вступило в силу 5 декабря 2023 г.

Последний день срока для обращения Земкова А.К. в суд с исковым заявлением – 23 января 2024 г.

Земков А.К. обратился в суд 22 января 2024 г., то есть до истечения 30 дневного срока с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу за исключением нерабочих дней.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2024 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2024 г. отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.