Решение по делу № 11-37/2019 от 21.12.2018

Мировой судья – Власова Е.В.                     Дело № 11-37/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № (далее по тексту – ЖСК №) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>. В связи с чем, заказчиком жилищных и коммунальных услуг для лиц, проживающих в указанных жилых домах, а также добросовестным плательщиком за вышеуказанные услуги является ЖСК №. ФИО1 является собственником ? <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои законом установленные обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг полностью не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность в размере 37606 руб. 62 коп. На неоднократные письменные претензии о погашении возникшей задолженности ФИО1 не реагировала. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37606 руб. 62 коп., пени в размере 4933 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 руб. 20 коп.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37606 рублей 62 копейки, пени в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива № о взыскании с ФИО1 пени в размере 4633 рубля 25 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей – отказать».

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Жилищно-строительного кооператива № ФИО7 в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Мировым судьёй при рассмотрении дела были верно установлены следующие имеющие значение для вынесения решения фактические обстоятельства.

ФИО1 является собственником ? доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37660 рублей 62 копейки, что соответствует ? доли принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно признал представленный истцом расчет задолженности математически верным: задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37606 рублей 62 копейки.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств в подтверждение своей позиции, в частности контррасчета задолженности, либо иных документов.

Доводы ФИО1, приводимые мировому судье и отраженные в апелляционной жалобе в качестве обоснования незаконности решения мирового судьи, о том, что ФИО6 не имеет полномочий на подписание искового заявления, проверялись мировым судьёй и обоснованно были признаны несостоятельными, так как решением общего собрания уполномоченных ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избрана в состав правления ЖСК № (л.д.35-38). Заседанием правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избрана председателем правления ЖСК № сроком на два года (л.д.39). Данные решения общего собрания и заседания правления являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Факт обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> с заявлением о признании незаконным данного решения правления не свидетельствует о его незаконности и недействительности, а следовательно не может служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

С учетом приведенных обстоятельств, мировым судьёй обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37606 рублей 62 копейки.

Также мировым судьей с ответчика в пользу истца на законных основаниях была взыскана пеня за несвоевременное внесение платежей в сумме 300 рублей, по следующим основаниям.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно, признанному математически верным, расчету истца размер пени за несвоевременное внесение платежей составил 4933 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, мировой судья пришел к верному выводу о том, что размер заявленной неустойки не отвечает характеру допущенного нарушения, в связи с чем снизил сумму взыскания пени до 300 рублей.

Также мировой судья верно оценил категорию сложности дела, период рассмотрения его судом, объем выполненной представителем истца работы и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1476 рублей 20 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1476 рублей 20 копеек, что и было выполнено.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья:         С.В. Шматов