Решение по делу № 1-283/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-283/2021                     64RS0004-01-2021-002356-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа2021 года                            г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.

подсудимого Ерпылева А.А., его защитника адвоката Корсакова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерпылева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком на <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Ерпылев А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также четырежды совершил мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на территории города Балаково Саратовской области, где от ранее знакомого Потерпевший №1 получил информацию, что последний нуждается в содействии для устройства на работу в <адрес>. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, похитить принадлежащие ему денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуги последнему при устройстве на работу в <адрес> за денежное вознаграждение, на что последний, будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дал свое согласие. Реализуя задуманный преступный умысел, Ерпылев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории города Балаково Саратовской области, пользуясь доверительными отношениями и обманывая Потерпевший №1 путем сознательного сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги в устройстве на работу в <адрес>, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1, передать ему денежные средства на общую сумму 41000 рублей, сообщив, что денежные средства можно передать частями, то есть совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 находясь в комнате 9 <адрес> по улице 20 лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., посредством мобильного телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты Свидетель №1 на сумму 2000 рублей на счет банковской карты Ерпылева А.А.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 находясь в комнате 9 <адрес> по улице 20 лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А. посредством мобильного телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты Свидетель №1 на сумму 30000 рублей на счет банковской карты Ерпылева А.А.; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 находясь в комнате <адрес> <адрес> по улице <адрес> города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А. посредством мобильного телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты Свидетель №1 на сумму 9000 рублей на счет банковской карты Ерпылева А.А.Завладев денежными средствами Потерпевший №1, Ерпылев А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 41000 рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении поездки из города Балаково в <адрес> Саратовской области, от ранее незнакомой Потерпевший №3 получил информацию, что последняя нуждается в содействии для получения водительского удостоверения. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел, путем обмана, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, похитить принадлежащие ей денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуги последней в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на что последняя, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дала свое согласие.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> города Балаково Саратовской области, обманывая Потерпевший №3 путем сознательного сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги в получении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №3, передать денежные средства на общую сумму 32000 рублей. Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., 08.12. 2020 года в вечернее время, находясь у <адрес> города Балаково Саратовской области, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №3, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 32000 рублей, который для последней является значительным, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории города Балаково Саратовской области, где от ранее незнакомой Потерпевший №2 получил информацию, что последняя нуждается в содействии для получения водительского удостоверения. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел, путем обмана, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, похитить принадлежащие ей денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуги последней в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на что последняя, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дала свое согласие.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у <адрес> города Балаково Саратовской области, обманывая Потерпевший №2 путем сознательного сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги в получении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №2, передать денежные средства на общую сумму 15000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> города Балаково Саратовской области передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №2, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на территории города Балаково Саратовской области, где посредством телефонной связи от ранее незнакомого Потерпевший №4 получил информацию, что последний был привлечен к административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами и ему требуется помощь в восстановлении водительского удостоверения. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел, путем обмана, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, похитить принадлежащие ему денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуги последнему в восстановлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на что последний, будучи введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дал свое согласие. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь у <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, обманывая Потерпевший №4, путем сознательного сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги в восстановлении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнего передать денежные средства на общую сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у торгового центра «Рокот», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №4, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на территории города Балаково Саратовской области, действуя из корыстных побуждений, созвонился с Потерпевший №4, и сообщил последнему о необходимости дополнительно передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения, что дополнительная оплата требуется для положительного решения вопроса о восстановлении водительского удостоверения, не имея при этом ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №4, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №4 является пенсионером, и причиненный ущерб превышает размер его среднемесячной пенсии.

Кроме того, Ерпылев А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Балаковского <адрес> Саратовской области, где от ранее незнакомого Потерпевший №5 получил информацию, что последний был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и ему требуется помощь в восстановлении водительского удостоверения. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел, путем обмана, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, похитить принадлежащие ему денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о возможности оказания услуги последнему в восстановлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, на что последний, будучи введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дал свое согласие. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ерпылев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, обманывая Потерпевший №5, путем сознательного сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания услуги в восстановлении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №5, передать денежные средства на общую сумму 17000 рублей и тушку курдючного барана, стоимостью 7000 рублей, сообщив что денежные средства можно передать частями, то есть совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передал последнему тушку курдючного барана, стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у автовокзала по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у рынка «На Минской» по адресу Саратовская область, город Балаково, <адрес>, Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев имуществом и денежными средствами Потерпевший №5, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый Ерпылев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ерпылева А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д.51-55) следует, что в сентябре 2020 года он работал водителем в такси, где также работал Потерпевший №1, с которым они общались по работе, периодически созванивались. Шапиро говорил, что хочет устроиться на официальную работу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и в разговоре Шапиро вновь стал говорить, что заработка в такси нет. В этот момент у него возник умысел обмануть Шапиро, чтобы похитить у него деньги Он сказал Потерпевший №1, что находится на заработках в <адрес>, работает вахтовым методом, получает очень хорошую заработную плату, и когда Потерпевший №1 стал просил устроить его на работу, он заведомо зная, что не сможет ничем ему помочь, сказал Потерпевший №1, что может это сделать, однако за это необходимо будет заплатить денежные средства. Сначала он сказал Потерпевший №1, что необходимо перевести ему на карту 2000 рублей, якобы на оплату медицинской комиссии, на что Потерпевший №1 согласился и в этот же день перевел ему указанную сумму на его карту банка «Тинькофф банк» с карты сожительницы Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что необходимо заплатить 30000 рублей, якобы на оплату корочек специалиста, на что Потерпевший №1 в тот же день перевел ему 30000 рублей. При этом заверил Потерпевший №1, что в ближайшее время все будет готово, пояснив, что позвонит в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что еще необходимо заплатить денежные средства в сумме 9000 рублей на оплату медицинской комиссии, пообещав Потерпевший №1, что это сумма окончательная, на что последний согласился и сразу перевел указанную сумму в тот же день. Через несколько дней Потерпевший №1 позвонил ему и стал говорить, что у него очень сильно заболела мать, находится в больнице и ему необходимо было заниматься ее лечением, и попросил его вернуть ему денежные средства, так как на работу не сможет поехать. Они периодически созванивались, он обещал ему вернуть денежные средства, хотя заранее знал, что ничего не будет ему возвращать, в надежде, что тот не станет обращаться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «Максим». К нему в автомобиль села ранее незнакомая Потерпевший №3, которая во время поездки сказала, что хочет сама водить автомобиль, но у нее нет водительского удостоверения. У него в это время возник умысел, завладеть ее денежными средствами, путем обмана, и он предложил ей помощь в получении водительского удостоверения и сказал, что стоимость данной услуги будет составлять 32000 рублей. Также он ей сказал, что необходимо пройти медицинскую комиссию и предоставить копию паспорта для оформления всех документов. Он осознавал, что совершает преступление, но так как у него было сложное материальное положение, решил обмануть Потерпевший №3. Потерпевший №3 согласилась, и он ей оставил свой номер телефона. 07.12. 2020 года ему позвонила Потерпевший №3 и они договорились встретиться, еще он ей сказал, что необходимо уже передать ему денежные средства в размере 32000 рублей для оформления всех документов. Он приехал по адресу г. Балаково, <адрес>, <адрес>. Потерпевший №3 села к нему в машину и передала ему 32000 рублей и ксерокопию паспорта. Он сказал, что когда все будет готово, он сообщит. В конце декабря 2020 года ему позвонила Потерпевший №3, и он ей сказал, что сделал водительское удостоверение и при встрече его передаст, после чего прекратил отвечать на ее звонки. Потерпевший №3 ему писала смс сообщения, он ей отвечал, что скоро она получит права, хотя знал, что он ее обманывает и у него нет знакомых в ГИБДД, то есть водительское удостоверение он бы ей не смог никак помочь сделать. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил как пассажиров Потерпевший №2 и Ищенко Ю. В ходе разговора Потерпевший №2 сказала, что ей необходимо сделать водительское удостоверение, сказала, что у нее есть документы об окончании автошколы. В этот момент у него возник умысел на получение денежных средств путем обмана, так как ему на тот момент у него не хватало средств на проживание, постоянной работы не было. Он предложил оказать помощь в получении водительского удостоверения, за определенную плату, заранее зная, что сделать этого не сможет. Он сказал, что за 15000 рублей сделает водительское удостоверение в течении трех дней, на что Потерпевший №2 согласилась. В этот же день, он позвонил Потерпевший №2 и они договорились встретиться. Он на своем автомобиле подъехал в дому 6 по <адрес> города Балаково Саратовской области. Потерпевший №2 вместе с Ищенко Ю. спустились и сели к нему в автомобиль, при этом Потерпевший №2 передала ему 8000 рублей, пояснив, что остальные денежные средства передаст позже. Потерпевший №2 попросила его написать расписку в получении денежных средств в сумме 8000 рублей в присутствии Ищенко Ю. В этот же день, но позднее он позвонил Потерпевший №2 и сказал, что нужно еще 7000 рублей. Он подъехал, и в присутствии Ищенко Ю. Потерпевший №2 передала ему еще 7000 рублей. В расписке он дописал 7000 рублей, всего получилось 15000 рублей, которые он взял у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Потерпевший №2 и стала спрашивать, когда сможет забрать свое водительское удостоверение или денежные средства, на что он пообещал, что на днях все сделает. Денежные средства он уже потратил, но еще несколько месяцев обещал Потерпевший №2 передать водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №2 и попросила помочь ее родственнику получить водительское удостоверение. Он сказал, что такая возможность есть, при этом заведомо зная, что никаких возможностей в данном деле у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому Потерпевший №4 в <адрес> Яр, <адрес>. Матюшкин сказал, что лишен водительского удостоверения и хочет восстановить его. Он сказал, что может помочь восстановить водительское удостоверение за определенную плату, а именно за 20000 рублей. Потерпевший №4 согласился, их разговор слышала супруга Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №4 договорились встретиться у рынка «Рокот» по <адрес> города Балаково. Он подъехал к указанному месту, Потерпевший №4 сел к нему в автомобиль и передал ему пакет с документами, а также 20000 рублей. Он сказал Потерпевший №4, что водительское удостоверение у него будет на руках в течение трех дней. Вечером этого же дня, он позвонил Потерпевший №4 и сказал, что не хватает еще 8000 рублей для завершения работы, на что последний сказал, что сможет найти около 4000 рублей. Он подъехал к Матюшкину домой, и тот передал ему еще 3000 рублей. На протяжении двух месяцев они созванивались с Потерпевший №4, он говорил, что водительское удостоверение сделает, а потом перестал отвечать на звонки. Потерпевший №4 он обманул, а денежные средства в сумме 23000 рублей потратил на собственные нужды. Деньги он ему возвращать не хотел, и услугу оказывать не мог, заранее об этом зная.

ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил до <адрес> Балаковского <адрес> Потерпевший №5 и его жену. Потерпевший №5 сказал, что у него есть автомобиль, но нет водительского удостоверения, потому что его лишили права управлять транспортом. В этот момент у него возник умысел на получение денежных средств путем обмана, предложив помощь в восстановлении водительского удостоверения, при этом зная, что данную помощь оказать не сможет, так как никаких связей у него нет. С этой целью он сказал Потерпевший №5, что может оказать помощь в решении вопроса по восстановлению водительского удостоверения за материальное вознаграждение в сумме 30000 рублей, на что Потерпевший №5 сразу согласился. Подъехав к дому Потерпевший №5, тот предложил ему в качестве предоплаты мясо. ДД.ММ.ГГГГ он заехал к Потерпевший №5, который передал ему тушу барана и 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 ему позвонил и сказал, что у него есть 10 000 рублей, которые тот хочет передать ему в счет денежных средств за оказание услуги. Потерпевший №5 попросил его написать расписку о получении им денежных средств. Он взял деньги у Потерпевший №5 и сказал, что документы оформляются и все на стадии возврата водительского удостоверения. Через несколько дней Потерпевший №5 ему позвонил и сказал, что может передать 5000 рублей. На остановке «рынок Минская» Потерпевший №5 ему передал денежные средства, а он вновь пообещал Потерпевший №5, что в ближайшее время все документы будут готовы и как только все будет готово, он позвонит ему. После этого, Потерпевший №5 ему периодически звонил, но он либо не отвечал, либо договаривался о встрече и не приезжал. Он обманул Потерпевший №5, никаких денег он ему возвращать не хотел и услугу оказывать не мог, заранее об этом зная.

Приведенные обстоятельства преступлений подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 213-216), из которых следует, что у него есть знакомый Ерпылев А., с которым он знаком с марта 2020 года, они вместе с ним работали в ООО «Я-ТАКСИ» водителями. Они с ним постоянно общались, Ерпылев А. один раз одалживал у него денежные средства, отдал вовремя, поэтому он думал, что Ерпылев А. честный человек и на него можно положиться. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ерпылев А.А., сказал, что у него все хорошо, что работает в <адрес>, вахтовым методом, получает заработную плату. Ерпылев А.А. знал, что у него на тот момент было сложное материальное положение, болела мать и постоянно нужны были денежные средства на лечение. В ходе разговора, он спросил Ерпылева А.А., не сможет ли тот ему помочь, устроить на работу в <адрес>, чтобы работать официально. Ерпылев А.А. сказал, что обязательно постарается помочь, пообещал поговорить с его руководством. Примерно через час в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ерпылев А.А. ему перезвонил и сказал, что сможет ему помочь, за помощь нужно заплатить денежные средства в сумме 2000 рублей, на что он согласился. Так как у него нет банковской карты, он в этот же день пошел в банкомат и положил наличные денежные средства на банковскую карту своей сожительницы Кандрашовой О.А., которую попросил перевести денежные средства Ерпылеву А.А. на банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн». Номер банковской карты Ерпылев А.А. ему продиктовал по телефону.ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Ерпылев А.А. и стал говорить, что необходимо получить корочки «дизелиста», за которые необходимо заплатить 30000 рублей и после их получения, сразу можно выезжать на работу. Он согласился, поверив Ерпылеву А.А., и в этот же день снова перевел ему на карту денежные средства в сумме 30000 рублей. После его перевода, Ерпылев А.А. снова позвонил и сказал, чтобы он ему выслал документы для его трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Ерпылев А.А. и сказал, что все документы в работе, сказал, что необходимо еще денежные средства в сумме 9000 рублей, за прохождение медицинской комиссии. Он очень хотел устроиться на работу и поэтому поверил Ерпылеву А.А., так как тот его заверил, что все документы в порядке и тот уже практически все устроил. В этот же день его сожительница снова через приложение «Сбербанк Онлайн» по его просьбе перевела на карту Ерпылева А.А. 9000 рублей. Через какое время у него начались семейные проблемы. Он позвонил Ерпылеву А.А. и попросил, чтобы тот вернул ему денежные средства, так как он по семейным обстоятельствам не сможет поехать на работу, но Ерпылев А. на это никак не отреагировал, а в последующем на телефонные звонки не отвечал и не перезванивал. Через какое - то время сказал, что вернет ему денежные средства и снова пропал, не отвечая на его звонки. В дальнейшем, не дозвонившись до Ерпылева А.А. он понял, что тот его обманул по поводу оказания помощи в трудоустройстве. До настоящего времени Ерпылев А.А. на связь с ним не вышел, денежные средства ему не верн<адрес> документов не оформил. В результате мошеннических действий Ерпылева А.А. ему причинен ущерб на общую сумму 41000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 93-94), из которых следует, что со слов ее сожителя Потерпевший №1, она знает, что у него был знакомый по имени А., с которым тот ранее работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил Ерпылев А.А., который пообещал помочь устроить его на работу в <адрес>, вахтовым методом, при этом обещал, что там будут платить хорошую заработную плату. Сказал, что для трудоустройства необходимо сначала перевести на карту Ерпылеву А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, для того, чтобы пройти медицинскую комиссию, а также сделать корочки по специальности. Так как у ее сожителя нет своей банковской карты, то Шапиро в тот же день положил наличные денежные средства в сумме 2000 рублей на ее банковскую карту и попросил ее перевести на банковскую карту Ерпылева А.А., что она и сделала.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что необходимо перевести денежные средства 30000 рублей, и она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужно еще перевести 9000 рублей на банковскую карту Ерпылева А.А. за оплату медицинской комиссии. Она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на указанную сумму. После того, как Потерпевший №1 перевел Ерпылеву А.А. денежные средства на общую сумму 41000 рублей, они стали ждать вызов на работу, то есть ждали звонка от Ерпылева А.А., который перестал звонить и редко отвечал на звонки. Потерпевший №1 понял, что Ерпылев А.А. его обман<адрес> настоящего времени Ерпылев А.А. денежные средства Шапиро не вернул.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2021г. (т.2 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных звонков Ерпылева А.А. с Потерпевший №1 (т.2 л.д. 106-107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ерпылева А.А. была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Ерпылева А.А. в период с 12.09.2020г. по 17.09.2020г. и в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. (т.2 л.д. 151-152), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных звонков Ерпылева А.А. с Потерпевший №1 (т.2 л.д. 153-205).

    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что в начале декабря 2020 года, она ехала на такси, где водителем был Ерпылев А.А. В ходе разговора она сказала, что хочет иметь свой автомобиль, но водительского удостоверения у нее нет. Ерпылев А.А. предложил ей помощь в получении водительского удостоверения и сказал, что стоимость данной услуги составит 32000 рублей. Также тот ей сказал, что у него есть знакомые в ГИБДД и они быстро смогут помочь. Она согласилась, и Ерпылев А.А. приехал к ее дому, где она передала ему 32000 рублей, а также копию своего паспорта для оформления документов. Она прошла медицинскую комиссию, получила справку и стала звонить Ерпылеву А.А. Она переписывалась с Ерпылевым А., звонила ему, но он говорил, что возникли какие – трудности. Через некоторое время она «В Контакте» увидела информацию с описанием мошенника, который работает в такси, обманывал своих клиентов, предлагая помощь в получении водительского удостоверения, похищает денежные средства. На фото она узнала Ерпылева А.А., и поняла, что он ее обман<адрес> для нее значительный, так как она не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. т.2 л.д. 89-91), из которых следует, что в начале декабря 2020 года, ее дочь познакомилась с молодым парнем, который работал в такси. А. предложил помощь в получении водительского удостоверение за вознаграждение в 32000 рублей. Дочь согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передала А. денежные средства в сумме 32000 рублей в счет оплаты получения водительского удостоверения. Она наблюдала за происходящим из окна квартиры дочери. Дочь сказала, что денежные средства передала до конца декабря 2020 года, водительское удостоверение будет готово. После чего они стали ждать звонка от А.. Дочь начала звонить и спрашивать А., когда будет готово ее водительское удостоверение, на что последний говорил, что водительское удостоверение будет готово после новогодний праздников, так как что - то пошло не так. Также дочь ей показывала в интернете пост про мошенника, который обманывает людей и под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения похищает денежные средства. Дочь поняла, что А. обманным путем похитил у нее 32000 рублей. После всего происходящего дочь стала звонить А., но так и не смогла дозвониться, тот просто не брал трубку.

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Потерпевший №3 за период с 06.12.2020г. по 25.02.2021г. (т.2 л.д. 123-124), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных звонков между Потерпевший №3 и Ерпылевым А.А. (т.2 л.д. 125-136).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ерпылева А.А. была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Ерпылева А.А. в период с 12.09.2020г. по 17.09.2020г. и в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. (т.2 л.д. 151-152), которая была осмотрена, ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных звонков между Потерпевший №3 и Ерпылевым А.А. (т.2 л.д. 153-205).

    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в декабре 2020 года она вместе с сожителем Свидетель №2 поехали на дачу, для чего вызвали такси. Водителем был Ерпылев.А. В ходе разговора Ерпылев А. сказал, что у него много знакомых в полиции, и он может помочь в получении водительского удостоверения за 15000 рублей. В этот же день Ерпылев позвонил и они по телефону договорились, что он вечером приедет за деньгами. Она передала Ерпылеву А. 8000 рублей, а он по ее просьбе написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, и сказал что ДД.ММ.ГГГГ она приедет в ГИБДД и гарантированно сдаст экзамены, после чего получит водительское удостоверение. При этом присутствовал ее сожитель Свидетель №2 Потом Ерпылев А. перезвонил и сказал, что необходимо еще 7000 рублей. Она передал Ерпылеву еще 7 000 рублей, а он в расписке дописал, что получил еще 7000 рублей. Она приезжала в ГИБДД, звонила Ерпылеву А., но он не приехал. На протяжении нескольких месяцев она звонила Ерпылеву, но он постоянно переносил встречи и не отдавал денежные средства. Всего она отдала Ерпылеву 15000 рублей, этот ущерб является для нее значительным, потому что она в браке не состоит, не работает, ухаживает за ребенком инвалидом и получает 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что во время поездки на дачу они с Потерпевший №2 познакомились с водителем такси Ерпылевым А., который предложил помощь в получении Потерпевший №2 водительского удостоверения, сказал, что за это необходимо заплатить 15 000 рублей. Потерпевший №2 передала Ерпылеву А. эту сумму по частям – 7000 рублей и 8000 рублей, а он написал расписку. Деньги Ерпылев А. не вернул.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Ерпылева А.А. было изъято свидетельство о профессии водителя на имя Потерпевший №2, карточки водителя на имя Потерпевший №2, копии паспорта на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д. 106-110).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2021г.; расписка, написанная Ерпылевым А.А. о получении денежных средств в общей сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 131-132).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена расписка, написанная Ерпылевым А.А. о получение денежных средств в сумме 15000 рублей (т.2 л.д. 216-228)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ерпылева А.А. была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Ерпылева А.А. в период с 12.09.2020г. по 17.09.2020г. и в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. (т.2 л.д. 151-152), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных звонков между Потерпевший №2 и Ерпылевым А.А. (т.2 л.д. 153-205).

    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомы Ищенко Ю., сказал, что есть человек, который может помочь в его проблеме. Он лишен прав управления транспортными средствами, и теперь он не может сдать экзамен, он обращался в ГАИ, но необходимо все сделать через госуслуги, что ему тяжело. Ерпылев А. сказал ему, что может ему помочь восстановить водительское удостоверение в короткие сроки за вознаграждение в сумме 20000 рублей, также сообщил, что у него есть знакомые в правоохранительных органах и все это будет сделано быстро и недорого. Он говорил, что нужно присутствовать на экзамене по теории ПДД, а экзамен он сдаст гарантировано. Сначала он отдал Ерпылеву А.А. отдал 20 000 рублей, затем еще 3 000 рублей, а также передал документы о лишении его водительских прав и квитанцию об оплате штрафа. Ерпылев А. сказал, что водительское удостоверение будет готово через три дня. На протяжение двух месяцев он звонил Ерпылеву А., но тот постоянно переносил встречи, потом перестал отвечать на звонки. Он понял, что Ерпылев А. его обманул, похитил у него 23000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по старости около 16000 рублей.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 4-6), из которых следует, что ее супругу позвонил ее брат Свидетель №2 и сообщил, что нашел человека, который может помочь в восстановлении водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехал автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» серебристого цвета, г.р.з. Х661МЕ 190 регион, расписанный с атрибутикой такси. Из автомобиля вышел молодой человек, который представился ее супругу, как Ерпылев А. и стал говорить, что поможет помочь ему восстановить водительское удостоверение в короткие сроки за вознаграждение в сумме 20000 рублей. На следующий день, супруг взял из дома денежные средства в сумме 20000 рублей, и поехал в г. Балаково, чтобы передать деньги Ерпылеву А.А. Со слов супруга ей стало известно, что Ерпылев А. забрал документы и денежные средства, при этом сказав, что водительское удостоверение будет готово в течение трех рабочих дней. Когда супруг приехал домой, рассказал, что в течении трех дней все будет готово. Вечером этого же дня позвонил Ерпылев А. и сказал, что необходимо доплатить еще 8000 рублей за оформление каких-то документов. Ерпылев А. подъехал к их дому и Матюшкин в ее присутствии передал ему еще 3000 рублей. На протяжении двух месяцев супруг звонил Ерпылеву А. практически каждый день, тот постоянно переносил встречи, а когда Матюшкин потребовал вернуть ему денежные средства, то и вовсе перестал брать трубку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ерпылева А.А. было изъято: заявление о сдаче водительского удостоверения на имя Потерпевший №4, постановление об административном правонарушении на имя Потерпевший №4, два чека об оплате административного штрафа на имя Потерпевший №4 (т.1 л.д. 48-52)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Потерпевший №4 за период с 10.12.2020г. по 17.02.2021г.т.1 л.д. 74-75

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Ерпылева А.А. изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Ерпылева А.А. в период с 12.09.2020г. по 17.09.2020г. и в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. (т.1 л.д. 151-152), которая согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, установлено наличие телефонных звонков между Потерпевший №4 и Ерпылевым А.А. (т.1 л.д. 153-205).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 19-22), о том, что в конце декабря 2020 года он вместе с Свидетель №5 находились в городе Балаково Саратовской области. Возвращаясь домой, возле них остановился автомобиль белого цвета, с атрибутикой такси «Uber», бортовой номер «661» который предложил добросить их до места, в <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области. По пути следования они разговаривали с водителем, который сказал, что его зовут А.. Он в ходе разговора рассказал А., что он лишен водительских прав. А. предложил ему помощь в решении данного вопроса, а именно предложил помочь забрать водительское удостоверение за вознаграждение в размере около 30000 рублей. Ему необходимо было водительское удостоверение, так как ездить в город по необходимости было некому, и он согласился на предложение А., и они договорились о встрече на следующий день. Он предложил в качестве первоначального взноса отдать ему барана, который на тот момент стоил около 7000 рублей, на что А. согласился. На следующий день, А. приехал к нему домой, по адресу его проживания, а именно: Саратовская область, Балаковский <адрес> они передали ему тушку барана, а также денежные средства в сумме 2000 рублей на оформление документов в ближайшие дни, также он передал ему свое водительское удостоверение. Через несколько дней А. позвонил ему и сказал, что необходимо приготовить еще денежные средства в сумме 10000 рублей, на что он согласился, и они встретились на станции «Автовокзала», где в присутствии своей матери он передал А. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оказания услуги за возврат водительского удостоверения. Он попросил написать ему расписку, на что А. спокойно написал ему расписку. А. взял денежные средства и уехал, сказав, чтобы он ждал его звонка. Через несколько дней А. снова позвонил и сказал, что сдал все документы и якобы сотрудники полиции запросили еще 5000 рублей, за оформление документов. Он согласился и через несколько приехал в город Балаково Саратовской области, и в районе остановки общественного транспорта «рынок Минская» по <адрес> города Балаково встретился с А. и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Он периодически звонил А., тот говорил, что сам ждет, когда все документы оформят, несколько раз назначал ему встречи в городе Балаково. В результате никаких действий по возврату его водительского удостоверения А. не предпринимал, денежные средства забрал, то есть похитил. Ему причинен ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, так как имеет сезонную работу (пасет скот), а в зимний период они живут на пенсию матери, в сумме 10500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 24-27), из которых следует, что в конце декабря 2020 года она вместе с Потерпевший №5 находились в городе Балаково Саратовской области. На остановке ждали попутный автомобиль, чтобы доехать в <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области. Возле их остановился автомобиль белого цвета, с атрибутикой такси «Uber», бортовой номер «661», водитель которого предложил подвезти, и они с Потерпевший №5 сели в автомобиль. По пути водитель сказал, что его зовут А.. Потерпевший №5 в ходе разговора рассказал А., что он лишен водительских прав. А. предложил им помощь в решении данного вопроса, а именно предложил помочь забрать водительское удостоверение за вознаграждение в размере 30000 рублей. Они согласились на предложение А.. А. на следующий день приехал и они передали ему барана, а также денежные средства в сумме 2000 рублей на оформление документов. Через несколько дней А. позвонил Потерпевший №5 и сказал, что необходимо приготовить еще денежные средства в сумме 10000 рублей, на что тот согласился, и вместе с матерью ездил в город и передал А. 10000 рублей. Через несколько дней А. снова позвонил и сказал, что сдал все документы и якобы сотрудники полиции запросили еще 5000 рублей, за оформление документов. Потерпевший №5 согласился и передал А. еще 5000 рублей. Они вместе с Потерпевший №5 периодически звонили А., тот говорил, что сам ждет, когда все документы оформят. В результате никаких действий по возврату водительского удостоверения Потерпевший №5 А. не предпринимал, денежные средства тот забрал, то есть похитил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), из которых следует о том, что в конце декабря 2020 года к ней обратился ее сын Потерпевший №5 с просьбой о помощи, одолжить ему в долг денежные средства, пояснил ей, что нашел человека, который может восстановить водительское удостоверение за определенную плату. Сын договорился, что в качестве первоначального взноса они зарежут и отдадут ему барана, который на тот момент стоил около 7000 рублей, на что А. согласился, приехал и забрал тушку барана, а также сын передал ему 2000 рублей, якобы на оформление документов, также сын передал А. свое водительское удостоверение для сдачи в ГАИ. Через несколько дней она вместе с сыном поехала в город и встретились с А. на станции «Автовокзала» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где сын передал А. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оказания услуги за возврат водительского удостоверения. А. написал расписку и передал сыну иностранный паспорт, чтобы тот не переживал. Через несколько дней А. снова позвонил и сказал, что сдал все документы и якобы сотрудники полиции запросили еще 5000 рублей, за оформление документов. Сын согласился, снова встретился с А. и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Все передачи денег А. проходили в ее присутствии, после чего периодически звонили А., тот говорил, что сам ждет, когда все документы оформят, несколько раз назначал им встречи в городе Балаково, но сам не являлся на данные встречи. В результате никаких действий по возврату водительского удостоверения сыну А. не предпринимал, денежные средства тот забрал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ерпылева А.А. было изъято водительское удостоверение на имя Потерпевший №5(т.1 л.д. 9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №5 была изъята расписка, написанная Ерпылевым А.А. Потерпевший №5 на сумму 10000 рублей; заграничный паспорт на имя Ерпылева А.А.(т.2 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка, написанная Ерпылевым А.А. Потерпевший №5 на сумму 10000 рублей; заграничный паспорт на имя Ерпылева А.А. (т.2 л.д. 216-228).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ерпылева А.А. была изъята детализация телефонных соединений на абонентский № на имя Ерпылева А.А. в период с 12.09.2020г. по 17.09.2020г. и в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. ( т.2 л.д. 151-152), которая была осмотрена, наличие телефонных звонков между Потерпевший №5 и Ерпылевым А.А. (т.1 л.д. 153-205).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Ерпылева А.А. виновным в совершении указанных выше преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерпылева А.А. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с которым у него были доверительные отношения в силу того, что ранее они были знакомы, общались по совместной работе, Ерпылев А.А. обманул Потерпевший №1, сообщил ему ложные сведения о возможности оказания услуги при устройстве на работу, и завладев денежными средствами Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерпылева А.А по каждому эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Ерпылев А.А. обманывая каждого из потерпевших, сообщал им заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами потерпевших и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевших, размер их доходов, стоимость похищенного имущества.

Согласно представленных справок, о том, что Ерпылев А.А. на учете у врачей психиатра не состоит, а также с учётом его осмысленных, мотивированных действий, его поведения в суде, суд признаёт Ерпылева А.А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого Ерпылева А.А., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерпылеву А.А., по каждому эпизоду суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его близких, положительные характеристики, наличие медали за участие в военной операции, а по эпизоду в отношении Потерпевший №3 также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Ерпылев А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления Ерпылева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступленных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ерпылева А.А., смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ и не назначает Ерпылеву А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Ерпылеву А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 заявлены иски о взыскании с Ерпылева А.А. имущественного ущерба и компенсации морального вреда:

Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 41 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

Потерпевший №2 имущественного ущерба в размере 15 000 рублей,

Потерпевший №3 имущественного ущерба в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

Потерпевший №4 имущественного ущерба в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

Потерпевший №5 имущественного ущерба в размере 24 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

     В обоснование исковых требований в части взыскания морального вреда гражданские истцы указали, что в результате совершенного Ерпылевым А.А. преступления, им были причинены физические и нравственные страдания.

    Подсудимый – гражданский ответчик Ерпылев А.А. исковые требования о возмещения материального ущерба признал, о возмещении морального вреда не признал.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого Ерпылева А.А. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на указанные ими в исковом заявлении суммы.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевших – гражданских истцов в части взыскания с подсудимого – гражданского ответчика Ерпылева А.А. имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 41 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме 22 000 рублей (с учетом добровольного возмещения 10 000 рублей), в пользу Потерпевший №4 в сумме 23 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 в сумме 24 000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, разрешение гражданского иска в уголовном процессе постановлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого Ерпылева А.А. потерпевшим был причинен имущественный ущерб. Совершение Ерпылевым А.А. действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевших либо посягающих на принадлежащие им другие нематериальные блага, предварительным следствием не установлено, подсудимому в обвинении не предъявлялось, гражданскими истцами доказательств не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ерпылева А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5), и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерпылеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ерпылеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Ерпылева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Ерпылева А.А. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы.

    Взыскать с Ерпылева А. А.овича в пользу: Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 41 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 22 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 23 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба 24 000 рублей.

Отказать Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в иске о взыскании с Ерпылева А.А. денежной компенсации в возмещение морального вреда за необоснованностью.

Меру пресечения Ерпылеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Потерпевший №5, заявление о сдаче водительского удостоверения на имя Потерпевший №4, постановление об административном правонарушении на имя Потерпевший №4, два чека об оплате административного штрафа на имя Потерпевший №4, свидетельство о профессии водителя на имя Потерпевший №2, карточку водителя на имя Потерпевший №2, заграничный паспорт на имя Ерпылева А.А. – возвратить по принадлежности

расписку Ерпылева А.А. в получении от Потерпевший №2 15000 рублей; расписку Ерпылева А.А. в получении от Потерпевший №5 10000 рублей; копию паспорта на имя Потерпевший №2, детализацию телефонных соединений на абонентский номер Потерпевший №5, детализацию телефонных соединений на абонентский номер Ерпылева А.А., детализацию телефонных соединений на абонентский номер Потерпевший №3, детализацию телефонных соединений на абонентский номер Потерпевший №2, детализацииюя телефонных соединений на абонентский номер Потерпевший №4, детализацию телефонных соединений на абонентский номер Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на банковский счет Ерпылева А.А. сохранить до исполнения решения суда по рассмотренным искам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Долматова