Решение по делу № 22-1826/2022 от 29.04.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1826/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2022 года                                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Соколенко К.В. и Николаевой А.Е.,

с участием прокуроров Журба И.Г. и Рапанович Т.Б.,

осужденного Александрова Д.В.,

защитника адвоката Чуриковой Л.Б., представившей удостоверение № от 14 марта 2012 года и ордер № 26 от 30 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2022 года, которым

Александрову Д.В,, <данные изъяты>, осужденному приговором Черновского районного суда г. Читы от 21 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Александров Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черновского районного суда г. Читы от 21 января 2020 года, начало срока 21 января 2020 года, конец срока 20 июля 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2022 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он неоднократно получал поощрения за добросовестное отношение к труду, однако сотрудник администрации исправительного учреждения не отразил данные обстоятельства в личном деле. Просит учесть, что он работает дворником неофициально, занимается работами по благоустройству отряда и колонии, нарушения, взыскания у него отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции осужденный Александров Д.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Александрова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, осужденного, адвоката.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что Александров Д.В. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре 17 февраля 2020 года, не имеет поощрений, не допускал нарушений режима содержания, взыскания отсутствуют, обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении не проходил, с заявлением о поступлении в профессиональное училище не обращался.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Александрова Д.В. нецелесообразно.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении Александрова Д.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Александрова Д.В, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий