Дело №22-1849/2019                  Судья Городничева А.В.

33RS0001-01-2019-001454-48 Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Сладкомёдова Ю.В.,

судей:                        Тимошенко А.И. и Каперской Т.А.,

при секретаре                    Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора                        Трифонова А.В.,

осужденного                    Иванова А.А.,

защитника                        Бабенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.А. и адвоката Корчагиной С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июля 2019 года, которым

Иванов А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

14.03.2014г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 17.12.2015г. по отбытии наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Иванову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражу с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Иванова А.А. в пользу потерпевшей Л.А. взыскано в счет возмещения материального вреда **** рублей.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного Иванова А.А. и защитника Бабенковой А.Ю., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Трифонова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаивается, фактические обстоятельства дела не оспаривает. По мнению осужденного, суд в недостаточной степени исследовал сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья. Оспаривает размер причиненного ущерба. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник Корчагина С.В. считает назначенное Иванову А.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающими наказание Иванова А.А. обстоятельствами суд признал: явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, однако не применил положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить Иванову А.А. размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Иванову А.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Иванова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании Иванов А.А. виновным себя признал полностью. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова А.А. следует, что **** он похитил у Л.А. банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства в общей сумме **** рублей.

При оценке показаний Иванова А.А. суд мотивированно признал достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного осужденным.

Помимо признания Ивановым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора: протоколом очной ставки Иванова А.А. с потерпевшей Л.А., в ходе которой Иванов А.А. подтвердил свои показания о причастности к хищению денежных средств потерпевшей; показаниями потерпевшей Л.А. и свидетеля С.С. об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты Л.А., чем ей был причинен значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Л.А. была изъята банковская карта на имя Иванова А.А.; выпиской о движении денежных средств по счету Л.А., другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора Иванова А.А., либо их заинтересованности в исходе дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел осужденного, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного преступления.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние Иванова А.А.. Исследовав заключение комиссии экспертов, а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении Иванову А.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы защитника по существу сводятся к изложению обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом учтены данные о личности Иванова А.А., а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника. Оснований для их повторного учета и снижения срока наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, при этом суд первой инстанции правильно установил вид рецидива как опасный.

Вывод суда о том, что исправление Иванова А.А. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы мотивирован и является обоснованным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Статья 73 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при опасном рецидиве, который установлен приговором суда, применению не подлежат.

Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания суд в полной мере не оценил данные о его личности и не учел смягчающие наказание обстоятельства, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Иванову А.А. назначен в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, что суд не учел состояние его здоровья, не указывают на нарушения закона при назначении наказания и не являются основанием для изменения приговора.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Л.А. нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было. Решение, по заявленному иску, принято исходя из исследованных доказательств и доказанности исковых требований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1849/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Сатарова Н.Ю.
Трифонов А.В.
Дмитриев И.В.
Ответчики
ИВАНОВ АРТЕМ АЛЕКСЕЕВИЧ
Другие
Корчагина Светлана Валентиновна
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Сладкомедов Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее