Решение по делу № 2-742/2024 от 02.07.2024

№ 2-742/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-000833-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Фомичевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Ершова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ершова А.В. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов с наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Ершовым А.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты. В период пользования кредитной картой Ершов А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем на дату направления Банком искового заявления его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. Ершов А.В. умер, после его смерти открыто наследственное дело №. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд установить наследственное имущество Ершова А.В., круг его наследников, принявших наследство, и взыскать с наследников Ершова А.В. задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - Фомичева Ю.А., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на несогласие с исковыми требованиями, так как пропущен срок исковой давности, просила не взыскивать с неё долг, в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД России, не явилась и не просила о рассмотрении дела без её участия.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о перевыпуске карты по Договору кредитной карты № на Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах банка (7.27), таким образом, между Ершовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит в виде лимита задолженности по карте в размере не более 300 000 рублей с условием уплаты процентов в соответствии с выбранным Тарифным планом 7.27, а также порядком возврата задолженности и ответственностью Заемщика согласно установленному Тарифному плану и в соответствии с и Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) (л.д.13).

Таким образом, условия кредитного договора были предусмотрены в его составных частях: Заявке, Заявлении-Анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), с которыми Ершов А.В. при перезаключении договора выразил согласие проставлением своей подписи в Заявлении.

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования, входящих в УКБО, кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет (л.д.24об).

В соответствии с согласованным при заключении договора кредитной карты тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности по карте составляет до 300 000 рублей, беспроцентный период - 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, плата за обслуживание составляет 590 руб. ежегодно, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-Банк» – 59 руб., процентная ставка на снятие наличных и прочие операции – 49,9%, минимальный платеж – не более 8% от задолженности и минимум 600 руб., 1-ый штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.56об).

Из выписки по договору № Ершова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ершов А.В. впервые осуществил операции по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем регулярно совершал различные расходные операции по карте, оплачивая совершаемые розничные покупки в магазинах, на АЗС и т.п., а также производил платежи в погашение основного долга и процентов по карте по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.27-33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Ершов А.В. активировал кредитную карту ПАО «Тинькофф Банк», получал и использовал кредитные средства, возвращал их, тем самым приступил к исполнению кредитного договора и исполнял его.

Согласно Условиями комплексного банковского обслуживания для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту кредитную карту (п.3.1), за осуществлением операций с использованием кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (п.4.4), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6), сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать размера задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8), Клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в направленной ему Банком счете-выписке (п.5.10), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.5.11).

Согласно расчету/выписке о задолженности по договору кредитной линии № Ершова А.В. им вносились платежи по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ., последнее пополнение кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ершова А.В. составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу (л.д.35-44).

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера долга Ершова А.В. по договору кредитной карты №, поскольку в представленной выписке содержатся все совершенные по кредитной карте операции и платежи, приведшие к образованию задолженности в заявленном размере основного долга <данные изъяты> руб. Доказательства полного или частичного погашения образованной на дату смерти Ершова А.В. задолженности суду не представлено. Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Ершова А.В. по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № составляет <данные изъяты> руб. (основной долг), проценты, комиссии и штрафы не начислены (л.д.47).

Согласно свидетельству о смерти № Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

- согласно сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ. родителями Ершова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ершов В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и Ершова Э.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.; при этом Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Ершовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), матерью которой является Ершова Е.С. (до замужества М.), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ),

- согласно свидетельству о смерти № № Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>;

- по сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ. Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Зяблицевой В.И. следует, что после смерти Ершова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – Фомичева (до замужества Е.) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Ершову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, рег. №, подтверждающее, что наследником имущества Ершова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является дочь умершего – Фомичева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный объект недвижимости наложено обременение в виде запрещения регистрации на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по Кировской области. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Ермаковой Л.Л., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., основание – договор купли (продажи) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иного имущества, принадлежащего Ершову А.В., в ходе судебного разбирательства не установлено.

В кредитных отчетах Ершова А.В. , представленных Объединенным кредитным бюро и Бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии просроченной задолженности в отношении единственного кредитора - АО «Тинькофф Банк».

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство заемщика, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленный в иске размер задолженности перед Банком, ответчик Фомичева Ю.А. несет ответственность по уплате указанной задолженности.

Однако ответчиком Фомичевой Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания «Предоставление и обслуживание кредита» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (л.д.23 об.).

В адрес АО «Тинькофф Банк» в ходе судебного разбирательства было направлено заявление Фомичевой Ю.А. о пропуске срока исковой давности и было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возражений, расчетов и доказательств на основании ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем при разрешении ходатайства ответчика суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что заемщик Ершов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по карте (по договору кредитной карты №) с использованием кредитных средств, Ершов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору кредитной карты № внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом с исковым заявлением заключительного счета (л.д.46) следует, что направлением заключительного счета истец расторг договор кредитной карты № и истребовал всю сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с Ершова А.В., составляющую только основной долг в размере <данные изъяты> руб., таким образом, истец изменил срок исполнения обязательства Ершова А.В. по возврату основного долга по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., при этом исходя из представленного суду расчета/выписки у Ершова А.В. отсутствовала иная просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку все минимальные платежи по счетам-выпискам по ДД.ММ.ГГГГ. включительно были внесены им в установленные сроки и в полном объеме, сведений о допущенных просрочках, начисленных штрафах расчет/выписка за период по ДД.ММ.ГГГГ не содержит, о чем также свидетельствует не начисление истцом процентов и неустоек и предъявление ко взысканию только основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35-44).

Таким образом, в отношении всей заявленной в иске к взысканию задолженности по основному долгу срок исполнения обязательства выставлением заключительного счета был изменен истцом, иной задолженности у Ершова А.В., исходя из представленных суду документов, не имелось.

В заключительном счете срок оплаты задолженности установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом заключительный счет не содержит указания даты его направления, доказательства его направления в адрес Ершова А.В. к иску не приложены и суду не представлены, иной даты, помимо даты формирования задолженности на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет не содержит.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности суд исчисляет с месяца, в который от заемщика Ершова А.В. не поступил очередной минимальный платеж и, поскольку, как указано выше, последнее пополнение счета было произведено Ершовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то не получив в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в течение установленных истцом 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств во исполнение обязательств по возврату кредита, Банку на ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении его права, а также о лице, допустившем такое нарушение в виде невозврата кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлен в суд согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), то есть за пределами срока исковой давности. Из представленных суду материалов усматривается, что АО «Тинькофф Банк» к Ершову А.В. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору также не обращался.

Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Фомичевой Ю.А. задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Фомичевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет наследственного имущества умершего Ершова А.В., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Я.В. Бердникова