Решение по делу № 12-113/2023 от 03.10.2023

№12-113/2023

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года                             г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., с участием Карпова С.С., Егошина С.В., рассмотрев жалобу Карпова С.С. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Мурзабаева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Егошина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Мурзабаева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотреного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Егошина С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Карпов С.С. не согласившись с указанным определением обратился в суд с жалобой, указывая на то, что оно не соответствует обстоятельствам ДТП и нарушает его права, должностным лицом не применены нормы ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы имеющиеся доказательства, не выяснены все обстоятельства по делу, нарушены нормы ст. 25.12 КоАП РФ. Считает, что в произошедшем ДТП присутствует вина Егошина С.В.

В судебном заедании Карпов С.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании Егошин С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Мурзабаев И.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Подпунктом 8 п.2 и п.3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес>, Егошин С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, объезжал автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который перегородил ему проезд справа. Проехав некоторое расстояние, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Установить вину не представляется возможным.

В объяснениях Карпова С.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ указано, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по <адрес>. Справа от него по траве двигался автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № На перекрестке <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал с травы на асфальтное покрытие, совершил с ним столкновение. Считает водителя автомобиля марки <адрес>, г.р.з. №, нетрезвым. После ДТП водитель автомобиля марки <адрес>, г.р.з. №, проткнул ему переднее правое колесо.

Из объяснений Егошина С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, что он управляя автомобилем марки <адрес>, г.р.з. № отъезжал от <адрес>, двигаясь <адрес> вниз. Начиная движение водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, заблокировал движение, он начал его объезжать его по обочине, но тот продолжал блокировать движение, после того как у водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № получилось выехать на асфальт, проехав 50 метров, он почувствовал удар сзади, остановился и увидел, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, врезался с левой стороны сзади в его автомобиль.

Из объяснений <данные изъяты>., данных ей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в день, когда произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, между ней и Карповым С.С. произошел конфликт. Она собиралась ехать за ребенком на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился возле <адрес>, ей дорогу перегородил Карпов С.С. автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. После этого она уехала на такси. Вернувшись, чтобы забрать автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, вместе со своим отцом Егошиным С.В., они обнаружили, что у автомобиля спущены колеса. После того как колеса накачали, ее отец сел за руль автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, но Карпов С.С. на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, снова стал препятствовать проезду. Она уехала, но позже узнала, что Карпов С.С. врезался в папу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В отношении Карпова С.С. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Карпов С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> <адрес> совершил остановку перед автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. После чего водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, начал движение, объехав автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Проехав некоторое расстояние, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Установить вину не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего дела инспектор правильно установил обстоятельства, и на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ постановил производство по делу в отношении Егошина С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что между водителями Карповым С.С. и Егошиным С.В. при управлении ими транспортными средствами произошел конфликт.

Следовательно, столкновение между участниками произошло не в результате нарушения Правил дорожного движения, а в целях физического воздействия друг на друга с использованием транспортных средств в процессе продолжавшегося между Карповым С.С. и Егошиным С.В. конфликта, что следует также из материала проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), истребованного судом, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Егошина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях водителя Егошина С.В. отсутствуют объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Мурзабаева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егошина С,В., является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Мурзабаева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егошина С.В., оставить без изменения, а жалобу Карпова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина