Решение от 25.04.2022 по делу № 22-2223/2022 от 31.03.2022

Судья Сморчков А. Ф.                                               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   25 апреля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Авдонине В. Д.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Лимоновой Н. А.,

адвоката Ильичева А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жаркова В. В., возражениями на указанную жалобу государственного обвинителя Кувшиновой А. А. на приговор Сокольского районного суда <адрес> от 2 марта 2022 года, которым

Долматов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления адвоката, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Долматов Д. А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Долматов Д. А. извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право осужденного на защиту, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Жарков В. В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, высказывает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Долматову Д. А. наказание, ввиду несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности Долматова Д. А, а так же влиянию на уровень жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кувшинова А. А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

При постановлении судебного решения в отношении Долматова Д. А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что Долматов Д. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, является правильным.

Правовая оценка действиям Долматова Д. А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно.

Назначая наказание Долматову Д. А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Долматова Д. А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░ ░. ░.