Решение по делу № 22-1304/2020 от 31.01.2020

Председательствующий судья Голубев С.Н. дело № 22-1304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Жирновой М.А., Ефименко П.В.,

при секретаре помощнике Заройце Ф.И.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

защитника адвоката Семенова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Пекур В.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым

Пекур ФИО11, <данные изъяты> судимая

24.05.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска п. «в» ч. 2

ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

28.09.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.05.2017 г. к 02 годам лишения свободы, 18.12.2018 г. отбыла наказание,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пекур В.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Пекур В.В. указывает, что приговор незаконный и необоснованный и просит учесть, что она отбыла наказание 18.12.2018 г., совершила новое преступление, за которое осуждена 11.10.2019 г., поэтому, полагает, в её действиях нет опасного рецидива, и просит пересмотреть приговор в её пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела Пекур В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что Пекур В.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что предъявленное обвинение обоснованно представленными доказательствами, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Пекур В.В. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные, характеризующие личность осуждённой, влияние наказания на её исправление, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Пекур В.В. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признания вины, раскаяния, состояния здоровья, положительной характеристики,

также отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива и состояния алкогольного опьянения.

Доводы о том, что в действиях осужденной нет опасного рецидива, опровергаются исследованными материалами о её судимостях и требованиями ч. 2 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

    По смыслу закона при признании опасного рецидива правовое значение придается, в том числе, судимостям, по которым условное осуждение к лишению свободы было отменено и лицо к моменту совершения нового преступления было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку в отношении Пекур В.В. условное осуждение ранее отменялось, она отбывала реальное лишения свободы по двум приговорам, ей правильно признали отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив.

Также в отношении состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд первой инстанции, на основании пояснений Пекур В.В. верно установил, что именно такое состояние повлияло на её сознание и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной Пекур В.В. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не установил таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённой учтены в полной мере.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года в отношении Пекур ФИО12 оставить без изменения, её апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи