Решение по делу № 22-5111/2024 от 26.06.2024

Судья Шамионов Р.Р.                                                       Дело №22-5111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденной Набиулиной Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Елкиной З.Н. в интересах осужденной Набиулиной Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Набиулиной Р.А.

на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года в отношении осужденной Набиулиной Регины Асхатовны.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выслушав выступления осужденной Набиулиной Р.А. и ее защитника - адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года

Набиулина Регина Асхатовна, <данные изъяты>, судимая, -

19 мая 2023 года Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 14 августа 2023 года постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком на срок 25 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освободилась 11 декабря 2023 года по отбытию срока наказания;

07 февраля 2024 года Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, -

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении Набиулиной Р.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания назначенного Набиулиной Р.А. наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Набиулиной Р.А. под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Буинского городского суда РТ от 7 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Разрешены вопросы взыскания процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Набиулина Р.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 782 рубля 76 коп. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 01 ноября 2023 года в городе Буинск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиулина Р.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Набиулина Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом осужденная, не отрицая факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что это не повлияло на совершение преступления, поскольку ее сознание было ясным ввиду употреблении спиртного в незначительном количестве, в связи с чем просит данное отягчающее наказание обстоятельство исключить. Кроме того, в жалобе отмечается, что судом не было принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости, так как родителей у нее нет, в последнее время не работала и средств к существованию не имела, а похищенные денежные средства она потратила на продукты питания. Осужденная полагает, что при отсутствии отягчающих и наличии всех смягчающих обстоятельств, наказание могло быть назначено с применением статьи 64 УК РФ. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Закирова Г.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Набиулиной Р.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, а именно: признательными показаниями самой Набиулиной Р.А., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 3 782 рублей 76 копеек с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты покупок банковской картой последнего.

Помимо признательных показаний вина осужденной Набиулиной Р.А. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 1 ноября 2023 года после совместного распития спиртных напитков с Набиулиной Р.А. и ее знакомым Свидетель №2, Потерпевший №1 заснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу банковской карты и списание с принадлежащей ему банковской карты денежных средств на общую сумму 3 782 рубля 76 копеек.

Кроме того, вина осужденной Набиулиной Р.А. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в указанный день по просьбе Набиулиной Р.А. он несколько раз в магазинах покупал продукты питания, расплачиваясь банковской картой, которую ему дала Набиулина Р.А., полагая, что банковская карта принадлежит ей.

Помимо этого, вина осужденной установлена исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан; протоколами осмотра магазина «Красно-Белое», расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, магазина «Сокол», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>Б; помещения кафе «Нур», расположенного по адресу: <адрес>А; протоколом осмотра AЗС «ТАИФ-НК», расположенной по адресу: <адрес>, д. Мещеряково, <адрес>А, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1; распиской Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Допустимость и достоверность указанных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Набиулиной Р.А. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием способа, мотива совершения преступлений, способа распоряжения похищенным имуществом, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания суд со ссылкой на часть 2 статьи 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба. Между тем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению путем указания о признании и учете в качестве смягчающего наказание Набиулиной Р.А. обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, вместо части 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признал совершение Набиулиной Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, что данное обстоятельство признавалось последней в судебном заседании, согласно показаниями которой, состояние опьянения повлияло на ее поведение и спровоцировало совершение преступления, так как непосредственно перед совершением преступления она употребила спиртной напиток в значительном количестве и преступление совершала в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы такого не совершила, что согласуется со сведениями о ее личности.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, Набиулина Р.А. таких показаний ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не давала.

Кроме того, согласно сведениям о личности осужденной, последняя на учете у нарколога в связи со злоупотреблением спиртными напитками не состоит. Из характеристики, выданной участковым инспектором полиции, усматривается, что Набиулина Р.А. к административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков и в пьяном виде в общественных местах не замечена.

Таким образом, выводы суда о том, что Набиулина Р.А. признала, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, и что это согласуется с данными о ее личности, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы Набиулиной Р.А. подлежит смягчению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, и изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения условного наказания мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Набиулиной Р.А. наказание подлежащим смягчению путем снижения срока лишения свободы.

Местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима определена в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которой, женщинам, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление, местом отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование доказанности вины Набиулиной Р.А. по данному преступлению ошибочно сослался на протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено здание клуба «Лео», расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Ак барс Банк», чеки на сумму 400, 600, 400 рублей, 1 CD-R диск (л. д. 6-8). Между тем, данный протокол осмотра места происшествия не относится к данному уголовному делу. Более того, из материалов уголовного дела усматривается, что на 6-8 листах дела содержится другой документ, а именно протокол осмотра квартиры потерпевшего от <дата>. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на указанный протокол следственного действия, как на доказательство вины осужденной Набиулиной Р.А.

Помимо этого, судом необоснованно постановлено исчислять срок отбывания наказания с <дата>, то есть со дня заключения Набиулину Р.А. под стражу, тогда как в силу положений статьи 72 УК РФ данный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года в отношении осужденной Набиулиной Регины Асхатовны изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2023 года, как на доказательство вины осужденной;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания применить правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Набиулиной Р.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока наказания с 11 апреля 2024 года, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Набиулиной Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи